摘要：演员虞书欣父亲虞丕杰与财经博主"老潘财商"的名誉权诉讼事件，将明星家族商业行为推向舆论聚光灯下。北京市通州区人民法院已受理此案，核心争议围绕老潘财商指控的"非法占用国企资金15亿元"及"0.34%异常税负率"展开，凸显自媒体监督与个人权利保护的复杂博弈。

引言

演员虞书欣父亲虞丕杰与财经博主"老潘财商"的名誉权诉讼事件，将明星家族商业行为推向舆论聚光灯下。北京市通州区人民法院已受理此案，核心争议围绕老潘财商指控的"非法占用国企资金15亿元"及"0.34%异常税负率"展开，凸显自媒体监督与个人权利保护的复杂博弈。

事件核心要素

争议焦点：15亿元国企资金占用指控与0.34%异常税负率引发的财务合规性质疑

诉讼进展：法院已受理，进入证据交换阶段

舆论延伸：虞书欣7天掉粉72万，商业合作受波及

事件脉络

时间线梳理（2025年5月-8月）

5月：老潘财商发布《家里有矿》系列视频，指控虞丕杰非法占用国资、税负异常；虞方首次回应称交易合法，未附具体证据

8月26日：虞书欣委托律师启动名誉维权

8月28日：虞丕杰正式起诉老潘财商，法院受理；老潘财商发布新视频抛出更多疑点

8月29日：优酸乳删除合作内容，自然堂延期直播；老潘财商发布五点声明拒绝下架视频

8月31日：老潘财商发布限时通牒，要求虞方9月1日前公开回应

双方交锋

核心指控与回应对比

指控项

老潘财商依据

虞丕杰回应

核心争议点

15亿元国企资金占用 公开财报显示华尚矿业与新钢集团15亿元合作，质疑利益输送 华尚仅为财务投资者，交易通过公开招标完成 未公开完整财务数据或银行流水

税负率0.34%异常 行业平均税负3%-5%，质疑偷税漏税 享受地方税收优惠，已依法申报 未公开税收优惠文件或审计报告

高利贷行为 裁判文书显示3780万元放贷月息3.6%（年息43.2%） 未直接回应利率问题 借贷合法性待核实

家族关联利益输送 虞书欣祖父曾任新钢工会主席，供货额超嫡系企业 交易合规，与家族背景无关 未解释供货额异常原因

双方背景与动机

虞丕杰：控股4家企业，曾涉民间借贷纠纷（年利率42%）；提交合作合同、审计报告等证据，质疑老潘曾索要"信息核实费"被拒后报复

老潘财商：59.9万粉丝，无财经资质，关联企业曾欠税；强调内容基于公开数据，否认勒索，称将持续披露证据

商业影响

虞书欣事业冲击

粉丝流失：7天内主流平台掉粉72万，娱乐垂直平台掉粉90万

品牌反应：优酸乳删除合作内容，自然堂延期直播，S+级项目《一念江南》开机存疑

行业连锁反应

事件凸显"人设经济"下公众对商业真实性的高敏感度，推动明星家族企业合规审查从"个人行为"向"家族背景"延伸。

法律分析

名誉权诉讼核心争议

言论性质认定：老潘财商基于公开数据的质疑是否构成诽谤，需区分"合理评论"与"虚假陈述"

主观恶意证明：索要费用被拒后集中发布负面内容是否构成恶意，影响侵权认定

公共利益优先：涉及国有资产安全时，公众知情权与名誉权保护的平衡

法律专家观点

中国政法大学朱巍指出，本案关键在于"是否存在捏造事实"——若老潘财商仅基于公开数据合理质疑，即使结论偏差也可能受法律保护；若进行无依据演绎则可能侵权。

舆论场域

主要观点分化

支持虞方：公民名誉权应受保护，老潘财商未提供实锤证据，涉嫌流量炒作

支持老潘：涉及国有资产安全属公共利益，虞方应接受官方调查而非仅靠诉讼回应

行业启示

明星家族商业透明度边界

当商业行为涉及国有资产或借助明星流量获利时，应适用"准公众公司"标准，建立"明星关联企业黑名单"制度，强化高风险行业合作事前审查。

财经自媒体规范方向

内容生产：强化事实核查，对推测性内容明确标注

平台监管：建立财经资质白名单制度，限制无资质账号发布分析

行业自律：制定行为准则，将恶意爆料纳入失信惩戒

结语

本案揭示三大核心命题：明星家族企业需在商业利益与社会责任间找到平衡；财经自媒体监督应恪守法律边界；公众知情权保护依赖权威信息公开。唯有多方协同构建"真实、理性、负责任"的舆论生态，才能实现言论自由与权利保护的动态平衡。

来源：奇妙橘子s