摘要：但是正当舆论场沉浸于文化自信的狂欢时，一则来自美国加州的言论却如冷水泼面，69岁的演员孙海英在社交媒体发文称，哪吒复活抄袭耶稣，中国文化缺乏原创性！

文|人物娱记

编辑|人物娱记

今年二月份，国产动画电影《哪吒之魔童闹海》全球票房突破150亿元，成为中国影史首部跻身“百亿俱乐部”的现象级作品。

影片以传统神话为底色，融合现代价值观，被联合国教科文组织选为“文化对话”展映片。

但是正当舆论场沉浸于文化自信的狂欢时，一则来自美国加州的言论却如冷水泼面，69岁的演员孙海英在社交媒体发文称，哪吒复活抄袭耶稣，中国文化缺乏原创性！

此言一出，全网哗然，中国观众对哪吒形象的认知可追溯至宋代《三教搜神大全》，其“莲藕塑身”的设定源自道教太乙真人的法术体系，与基督教“耶稣复活”的宗教叙事相隔千年，文化逻辑南辕北辙。

孙海英却强行将两者关联，甚至断言“吴承恩”之名隐含“承受神恩”之意，将《西游记》曲解为“基督教寓言”，这种“文化嫁接论”被学者斥为“对东方哲学体系的粗暴肢解”，网友更以“马里亚纳海沟级脑洞”嘲讽其逻辑断裂。

争议背后，孙海英的动机引发猜测，有观点认为，定居美国的他试图通过极端言论博取关注，甚至被指与某境外宗教组织高频互动有关，其社交账号被封前30天内，71%的内容涉及宗教议题。

更耐人寻味的是，他一面宣称“美国历史更悠久”，一面被拍到在街头拾荒，辩解称“协助教会环保”，却又流露“想回国看风景”的矛盾姿态，这种撕裂感，恰似他口中“莲花与十字架”的荒诞拼接。

孙海英的“开炮体质”并非始于今日，早在2010年，他便因“中国电影已死”的言论与冯小刚掀起“世纪骂战”。

当时冯小刚的《唐山大地震》斩获6亿票房，孙海英却公开宣称“送我票也不看”，并批评商业片“装洋蒜”“坑骗观众”。

冯小刚以“需要吃药可以送药”暗讽其“被激情烧坏脑子”，双方你来我往，将私人恩怨升级为“艺术与商业”的路线之争。

这场交锋不正是在彰显中国电影转型期的阵痛，冯小刚以《非诚勿扰》《私人订制》等作品奠定“贺岁片教父”地位，其“商业养活艺术”的论调被视为市场化的生存智慧。

而孙海英则高举“艺术纯粹性”大旗，痛斥“娱乐至死”，不过当孙海英主演的《无贼》与冯小刚的《私人订制》同期上映时，前者票房惨淡，后者却成现象级爆款，市场用真金白银为这场辩论投下关键一票。

耐人寻味的是，孙海英的“艺术洁癖”与其现实选择形成反差，他一面抨击商业片，一面参演多部豆瓣评分不足5分的作品，他声称“不看国产片”，却为妻子吕丽萍主演的《玩酷青春》站台宣传。

这种言行分裂，被网友戏称为“石光荣式双标”，剧中那个耿直军人，终究未能战胜现实的名利场逻辑。

2021年移居美国后，孙海英的言论愈发激进，他将国足失利归咎于“缺乏信仰”，称“中国文化源头是耶和华”，甚至建议“中国人信基督解决国际问题”。

这些言论与其早年塑造的“红色硬汉”形象形成巨大反差，被批“文化自矮化”，更讽刺的是，他一面贬低母国文化，一面被曝因EB-1A签证拒签滞留美国，陷入“拾荒疑云”。

吕丽萍的争议行为进一步加剧舆论反噬，她在安倍晋三遇刺后发文哀悼，美国独立日高调庆贺，被指“伤害民族情感”。

夫妇俩的“逆向文化输出”模式，即通过贬低东方文化抬高西方价值以获取关注，最终导致社交账号封禁、路人缘崩塌。

当网友质问“为何不加入好莱坞”时，孙海英的沉默暴露了其尴尬处境，他既无法融入西方主流文化圈，又丧失了故土的情感认同。

孙海英的争议轨迹，恰似一面棱镜，折射出全球化时代的文化身份困境，从《激情燃烧的岁月》中的“石光荣”到“崇洋牧师”，从“艺术卫士”到“流量小丑”，他的每一次转身都伴随着传统与现代、东方与西方的剧烈碰撞。

但可悲的是，这种碰撞未能升华为文化对话，反而沦为哗众取宠的表演，真正的文化自信，绝非靠牵强附会的比附或自我贬抑的谄媚，而应植根于对传统的深刻理解与创造性转化。

当《哪吒2》以东方美学征服世界时，孙海英们却困在“文化失语症”中，用撕裂的价值观书写着个体与时代的双重悲剧。

这或许提醒我们，在跨文化对话中，比“说什么”更重要的，是“如何说”，唯有立足本土、尊重差异，才能避免沦为“无根的文化游魂”。

来源：人物娱记一点号