摘要：杨坤表示，其作为歌手拥有独特声线多年来一直被人模仿。作为一名公众人物，如果能给大家带来快乐，愿意接受这些“冒犯”。但是，“四川芬达”账号的内容，就是打着“模仿”的旗号发布侮辱丑化的视频，部分视频甚至充斥着低俗擦边内容，完全脱离了“模仿”的范畴。

近日，网红“四川芬达”在直播中模仿歌手杨坤引发热议。4月24日，杨坤在社媒发布长文回应“四川芬达”网络侵权纠纷事件。

杨坤表示，其作为歌手拥有独特声线多年来一直被人模仿。作为一名公众人物，如果能给大家带来快乐，愿意接受这些“冒犯”。但是，“四川芬达”账号的内容，就是打着“模仿”的旗号发布侮辱丑化的视频，部分视频甚至充斥着低俗擦边内容，完全脱离了“模仿”的范畴。

文中透露，杨坤方最开始想通过平台投诉让其停止侵权。“可收到侵权提醒后，他们非但没收敛，反而变本加厉发布更多恶意内容并且靠此直播敛财。”对方嘴上说着和解，转头就开始把自己包装成“弱者”，紧接着把他推上舆论风口，甚至反过来道德绑架。杨坤质疑“四川芬达”不是真心道歉和悔过，只是为了“炒作赚流量”，靠争议涨粉百万，靠直播继续获利。

杨坤称“四川芬达”早已透支了最后的信任。“如果今天我撤诉，明天他们是否会用‘道歉后被追责’的剧本继续编排我？这种反复无常的操作，早已透支了我最后的信任。所以这次，即便我看到网络上有很多声音让我应该‘和解’，否则就是‘小肚鸡肠’，或者觉得‘赢了又能怎样’‘不如接住这波流量’等声音。我依然认为，这个事情已经不是一个单纯的娱乐事件了，我想守住的也不只是个人名誉，更是作为公众人物应有的底线。”

文中称，杨坤拿起法律武器起诉“四川芬达”不是针对“艺术模仿者”，而是针对举着娱乐大旗的“网络施暴者”。“我鼓励充满创意的二次创作和不带侮辱性质的调侃模仿，但坚决反对以伤害他人为筹码的‘流量生意’。选择法律维权不是要扼杀创作自由，而是要为行业划出不可逾越的红线：文艺创作不能成为网络霸凌的遮羞布，网络流量不应建立在对他人尊严的践踏上。”

杨坤表示，“我将全力支持中央网信办“清朗行动”，也呼吁广大网友共同守护健康的网络空间，拒绝恶意营销以及违规引流等行为。”最后，杨坤说：“我坚持的并非官司本身，而是一个被侮辱者捍卫自己的底线。”

采访中，北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师告诉记者，此新闻事件当事人四川芬达可能同时涉嫌侵犯杨坤肖像权，并构成不正当竞争。

有辨识度的声音是肖像的一部分，刻意模仿或恶意模仿，尤其是在可能贬损他人形象表演的情况下，可能构成对他人肖像权的侵犯。

模仿他人形象，借助他人的市场影响力而获得商业机会，尤其是丑化他人形象获得商业机会，行为具有不正当性，可能构成不正当竞争。

魏增也建议，对于杨坤的处理方式，更好的处理方式是通过律师发函、发公告等形式向外界传达声音。

民事诉讼法上有一种程序叫做诉前或诉中禁令，就是原告对于正在或者持续发生的侵权，在法院正式受理案件之前或者法院受理案件之后作出生效判决之前，可以请求法院作出禁止性裁定。法院禁止性裁定一旦做出，就具有强制效力。

如果杨坤在本次事件中，能够成功获得法院的禁令，相信他在整个事件中将占有更加主动的地位。如果只是在微博上和对方嘴炮，只会提升对方的流量和咖位。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠

校对 王丽丽

来源：紫牛新闻