摘要：傅首尔原本是《奇葩说》选手，因为一贯的毒舌和后来的离婚引来不少争议；苏敏阿姨因为「50 岁逃离家庭自驾游」而广为人知；至于电影已经不需要多说，这已经是暑假里第二火的电影，也是今年第二火的动画。
文 | 洒家君泽
动画片《浪浪山小妖怪》，前些天和小红书合作，在北京三里屯做了一场观影活动，找来傅首尔和苏敏来做嘉宾。
傅首尔原本是《奇葩说》选手，因为一贯的毒舌和后来的离婚引来不少争议；苏敏阿姨因为「50 岁逃离家庭自驾游」而广为人知；至于电影已经不需要多说，这已经是暑假里第二火的电影，也是今年第二火的动画。
类似的观影活动有很多。和热门电影合作，邀请平台上的创作者，做做口碑和话题，已经是电影营销的标配，所以谁也没想到事后会有这么大的风波。
争议非常直接，觉得片方在夹带私货，利用社会争议的观点来做议题绑架，也让作品变得不纯粹。到现在，一些反对者已经在各类与《浪浪山》有关的话题下表达立场，抖音、小红书、知乎、豆瓣等等地方的评论区，只要涉及这部电影，差不多都已经被反对声音攻陷。
到这还算容易理解，但甚至有人说，要是达不到猫眼预测的 17.5 亿票房那就是反对者的能量；也有人说，上影的股份跌了 5%，就是因为请了傅首尔和苏敏。
我有点讨好型人格，总会试着理解所有言论背后的合理性。我能理解这些反对者，但依然觉得很多人的言论，透着没怎么上过班的清澈感。
单纯的把这件事归结为「嘉宾人设与电影主题不符」，没什么错，但过于简单了。至于说大家对女权的反感，也不能说错，但还是没办法解释一个问题，就是为什么会请她们来。
这让我想起前几年的动画电影《雄狮少年》。
我知道这部电影有争议，但我很喜欢这电影。如果单论作品品质，无论是动画技术、故事编排还是情感内核，它在当年都属于国产动画里的顶尖水准。按照过去的逻辑，这样一部作品，即便不能大爆，也理应收获与其品质相称的体面票房和良好口碑。
但结果我们都看到了，一场围绕「人物形象」 的巨大争议，几乎完全吞噬了对电影内容本身的全部讨论。作品的艺术价值和情感核心，在大众舆论层面，被彻底悬置了。它的命运最终不是由自身的品质决定的，而是由这场突如其来的、被社交媒体无限放大的舆论风暴所定义的。
《雄狮少年》的遭遇，就是一个信号，说明了作品本身的品质，这个过去我们赖以评判的锚，似乎变得有些松动了。
《浪浪山小妖怪》就撞上了这样一个「高敏」时代。
它本身是一个极好的 IP，在《中国奇谭》里积攒了极高的国民好感度。人们对它的期待，是一种纯粹的、关于童真和亲情的感动。
这种期待越是纯粹，就越是容不下一粒沙子，而傅首尔和苏敏的出现，恰恰就是那粒最扎眼的沙子。
我敬佩苏敏阿姨，但不喜欢傅首尔，但这里不讨论她们本人的问题。只是她们的公众形象，被牢牢地与一个极其复杂且充满争议的社会议题——「女性主义」—— 捆绑在了一起。
当这个强符号，介入到一个追求纯粹情感的场域里，一种「夺舍感」就油然而生了。观众感觉自己本想赴一场温馨的家庭聚会，却被强行拉进了一场激烈的辩论会。
在今天的互联网舆论场里，「女权」这个词本身，已经严重背离了它原本的内涵。它不再是一个指向平权理想的中性词汇，而在很大程度上，被等同于「性别对立」、「流量密码」、「极端情绪」的代名词。它变成了一个触发器，一旦出现，就会引发许多人条件反射式的警惕、反感乃至攻击。
宣发团队最大的失误，或许不是他们对电影的解读有误，而是他们严重低估了「女权」这个标签在当下的引爆能力。他们以为自己是在挖掘电影的深刻内涵，是在与具有先锋思想的女性群体对话。但实际上，他们是将一部本可以团结所有人的作品，扔进了一个早已被各种「主义」撕裂的舆论战场。
大家的愤怒，不光是针对嘉宾和电影，而是反对「议题绑架」他们本想轻松地看一部动画电影，感受一份纯粹的感动，却感觉自己被营销方按在座位上，强行灌输了一套特定的价值观。
人们反感的不是女权本身，而是这种「在不相干的场合强行植入议题」的行为。这就像在一场世界杯比赛里，解说员却全程讨论库里和詹姆斯谁历史地位更高，这肯定同时激怒足球迷和篮球迷。
当然，我话多说一句，对「女权」标签的集体过敏，也是一种时代症候。人们不再关心议题本身的实质内容和逻辑，而是率先根据标签来划分敌我，宣泄情绪。这场风波揭示的，是一个在撕裂中难以进行有效对话的舆论生态。
到这儿还没结束，我开头说很多答案好像没上过班，这里回收一下，因为这首先是一个运营项目，是小红书和《浪浪山》合作的项目。
看到很多人骂上影或者上美影，找错靶子了。今天很多文化产品的宣发，主导方已经不再是创作者本身，而是那些手握流量的平台。它们的运作逻辑，与内容创作的逻辑，存在着根本性的不同。
创作者的逻辑，是「由内而外」的。他们希望通过作品传递一种情感、一种思考，并期待这种思考能引发观众的共鸣。
而平台的逻辑，是「由外而内」的。它们的首要目标是 「制造声量」。平台的 KPI，是数据，是互动量，是能不能在最短时间内引爆舆论场。在这个逻辑下，内容本身是什么，有时并不那么重要，重要的是它能不能成为一个合格的引信。
于是，那些最能撕裂社会、最能激发争吵的社会议题，就成了最受欢迎的「弹药」。女权、阶级、地域…… 这些议题像一个个被打包好的工具箱，随时可以被取用。
《浪浪山》这次的风波，源头就在于此。 它被选中了，不是因为它需要「女权」来丰富它的内涵，而是小红书打算使用「女权」这个工具，来完成一次漂亮的流量引爆。但同时，因为这一话题争议性过大，容易引来反噬，因而需要《浪浪山》这样的电影作为载体。
换句话说，他们并不在意女权，也不在意《浪浪山》，而只在意自己运营指标——至于有人问为什么没选《南京照相馆》，可能因为平台还保留了基本常识和对不可提及的存在的敬畏感吧。
几乎基于同样的逻辑，小红书最近在强推赵露思，以获得更多关注和流量——更有意思的事情，两件事是同一个部门做的，这件事后续再展开聊聊。
结果最后失控了。
玩弄流量的人，很容易被流量反噬。因为流量来自情绪，尤其是负面情绪，而负面情绪如同链式反应，并不可控。当一个议题被抛入公共舆论场这个「反应熔炉」里时，一切就由不得他了。
可能你原本想表达 A（我们关怀女性成长），但无数张嘴会把它解读成 B（你们在挑拨性别对立）、C（你们在吃女权红利），甚至更极端的 D 和 E。火焰一旦点燃，烧成什么形状，会把谁烧成灰烬，没有人能够完全预测得到。
唯一可以预测的，是这件事情有可能失控，不过明知这个风险，该赌还是要赌，毕竟在存量竞争的当下，「平庸」和「失败」几乎是同义词。
一场四平八稳、无人问津的营销，在 KPI 的审判下，就是失败。而一场引爆舆论的赌博，哪怕引来的是骂声——至少在数据报告上它是成功的。
当然，这件事情不是新近才有的，电影行业靠话题人物出圈向来不少见。
随便说一个，2015 年《星球大战 7》上映，找来了鹿晗唱主题曲，名字叫《原动力》。星战中文网站长南方战士当时跟我说，他觉得迪士尼已经堕入了原力的黑暗面。
但逻辑很容易理解，在这里，鹿晗不能算一个「活人」，只是在刚刚兴起的流量年代的一个产品而已，迪士尼找他，目的也是想搭一座桥，用顶级流量的个人魅力，将年轻粉丝引渡到星战这个宏大的世界观里。
同样，傅首尔和苏敏阿姨在这里也不是「活人」，甚至更进一步，像是一个程序。任何一个社会事件或生活困境（input），只要经过她们的口（process），就必然会得到一个符合她们人设的观点（output）。傅首尔必须是「人间清醒」的，苏敏必须是「逃离家庭」的。
历史螺旋下降。十年的变化，是人的价值在商业逻辑和极化的社会叙事里一步步被掏空。一个「产品」至少还是完整的，而一个「程序」则只是一个功能性的模块——甚至很多人，都没有去看完整的观影会视频，或者没有去看电影，便已经开始义愤填膺。
当一个社会议题不再被严肃地探讨，而仅仅被视为刺激流量的手段时，它的严肃性本身就被消解了。而一部真诚的作品，则沦为了这场流量游戏的祭品，它的艺术价值和情感内核，都被喧嚣的争吵声所淹没。
这或许是所有想要出圈的作品不得不面对的困境。它的命运，不仅取决于自身的品质，更取决于它在走出创作室后，会遇到一个什么样的舆论场，以及，会被一只什么样的手，推向大众的面前。
最后，也祝贺《浪浪山小妖怪》，累计票房突破8.079亿元，超过《铃芽之旅》，登顶中国影史二维动画电影票房榜。
来源：钛媒体APP一点号