官方出手都没用！反华势力集体出动，全网攻击抹黑《南京照相馆》

摘要：有人也许至今没料到，电影《南京照相馆》还未上映，竟会引发网络上如此大规模的躁动？坐不住的不只是普通观众，这种集体反应已经变成了比电影本身还要汹涌的洪流。随着片方公布档期，一连串的质疑、抹黑、攻击动作从天南地北开始蔓延。在头条、短视频、微博和豆瓣，极短时间里就刷

有人也许至今没料到，电影《南京照相馆》还未上映，竟会引发网络上如此大规模的躁动？坐不住的不只是普通观众，这种集体反应已经变成了比电影本身还要汹涌的洪流。随着片方公布档期，一连串的质疑、抹黑、攻击动作从天南地北开始蔓延。在头条、短视频、微博和豆瓣，极短时间里就刷满了各种一星反馈。有人坐在家里，手里的手机没闲着，但他们真的去过电影院吗？有人说一看到片名就“不寒而栗”，还有人则仿佛事先就安排好了剧本一般，发起一场密不透风的“舆论埋伏战”。

导演申奥其实早有预感。“现在的舆论战、宣传战甚至文化战，其他国家还没收手呢，网络终端上都埋着地雷。”但这话，很多人一听只是轻描淡写。有人反问，这年代了谁还靠电影、电视剧定态度？可日本那边，偏偏却对这部电影高度关注。新闻刚露头，驻上海总领事馆立刻发布风险提醒，连片中内容都被“官方渠道”专门挑出来翻认，死咬“历史失真”。说真的，普通观众常常不明白一部国产电影怎么会踩到别国神经，但事后再看口碑发酵的速度，这种敏感一点不逊色于即时财经新闻。人还没进场，争议就先发酵，甚至有人推测，这压根不是一般的“流量引爆”。

“南京大屠杀”是所有中国人心口上的一道疤，但这部电影的切入点颇有些反套路。它不仅把镜头对准了侵略的暴行，还直接戳穿了某些势力意图抹去历史、伪造“友好共识”的手法。日本人不会喜欢这么直面的表达，尤其是里面没打折的强反派设定。电影敢于直说、直拍，每个日本人都是反派，不留任何暧昧空间。有人可能觉得这里太绝对，可事实却是，历史上某些罪恶到底不容洗白。

电影上映头几天，光评分平台上，一星评价数量像开挂一样狂涨。类似情节其实陌生吗？《731》《东极岛》上映前夜，预告一出就有密集恶评，而《南京照相馆》体量更大，被盯着更狠。谁都没法道明，这背后到底是“黑子”惯例刷分，还是有组织的舆论引导。数据也有说服力，根据猫眼平台8月中旬统计，票房已然冲到17.9亿，观影人次快速突破五千万。按理说恶评该对票房有压制作用，可现实票房节节高升，难道大家都爱看这种题材？

为什么日本沸腾得如此之快，甚至比国内部分人还敏感？一部分理由其实不难理解。电影不是单纯揭露暴行，它直接翻出了历史被涂改、证据被销毁的底层逻辑。片中的摄影师角色冷峻、虚伪，这人物也许融了不止一个历史原型。许多细节想想就刺痛。导演没有铺垫大爱的和解桥段，而是让全体观众直面一场延宕发酵至今的“信息战”。所以日本一些网络社区，甚至不少官方账号，在电影未正式大面积海外上线时就连夜发文，贴标签“官方宣传产物”。局外人一看会觉得反应过度，实际上这种同步操作，背后的动机耐人寻味。

与此同时，国内冷嘲热讽的声音也没缺席，有的说是矫情卖惨，有的则切换到理智模式：“爱国主义就不能收门票吗？”“情怀消费咽不下”，还有人搬出日本援助论。可这些话听着理性，逻辑却很奇特。日本援助中国的数据被频繁引用，几乎成了波澜不惊的固定话题。谁要提历史，他们马上说“放下仇恨”“好好生活”。但是真是援助吗？据中国财政部以及国际开发协会数据，日本对华“援助”，绝大部分其实是带息贷款，合同里白字黑字写得明明白白，该还利息一分不少。只不过有的自媒体反复模糊“贷款”与“赠与”的界限，给人造成一场“人情债”的假象。

网络越来越像一场没有硝烟的战场。8月上旬，有网友曝出微信群收钱刷差评的截图。群里每天发统一文案、统一话术，甚至针对每日网络热点“攻”不同维度。比如8月7日，某平台就忽然涌现一大批关于“儿童心理健康”的长篇评论，全是为影片“太血腥”找挡箭牌，指责片方“消费未成年人”。可一组真实购票数据摆出来，95%观众为成年用户。宣传套路用到极致，藏头露尾，让人真假难辨。有的所谓影评，细看全是“理中客”口气，明里夸奖电影，暗地又玄乎其词带话题——比如“我们要反对仇恨，但更该理性面对历史”。

有意思的是，这两年能上映的历史片并不多，《731》还在遥遥无期，《南京照相馆》反倒成了众矢之的。有人和往年一样举起“低龄儿童受影响”的招牌，有则质疑题材撞车、内容“炒冷饭”，但票房却在涨。事实上，历史悲剧在荧幕上表达本就极难。导演申奥给足了细节，电影里的南京街头脏乱惨烈，镜头推得近，每一个被追赶、每一张老照片，观众其实很难坐得住。有人觉得这是一种“道德绑架”，可也有人说，那种真实到压抑的观感，也许是必须经历。

反倒是有一点让人琢磨。此前网上不少人——“鸦王说”说不如给一万块才去看电影——他的理由是，日本几十年援助中国、搭友好医院，仇恨该翻篇。听着好像没毛病，可细想就有问题。友好医院有，但那些贷款和援助背后的附加条款，没人提。微博上一波博主复制粘贴类似话术，反复出现。问题是，这和电影到底什么关系？中日友好是后世努力，历史罪责不会因为几十年经济合作而一笔勾销。可网上传播有时候真的很神奇，有言论循环几轮，总会有人信，总有人开始怀疑对电影的预设。

有的人说，电影情节其实不连贯，有bug。可是不连贯不是电影有问题，反倒可能更接近当时乱世的真实。太整齐太规矩的叙事，才是假的。照相馆里的主人公，每一次按下快门，都像是一锤落到现今舆论场的“敏感带”。那些血泪和伤口，既然被拍下来，不让观众不痛苦才奇怪。还有人说这就是在“鼓动仇恨”，但仇恨本就不是电影的出发点。有人看到了边界，有人非要找茬“过度情绪化”，那是不是情怀过剩还是表达克制，这件事其实没有定论。不如说，这种不完美、甚至有瑕疵的主观选择，正好证明了历史表达的活力和难度。

网络上组织化刷屏的舆论，实锤证据已经满天飞。平台不得不删帖、禁封部分大V，有微博用户发现，影评网直接屏蔽了《南京照相馆》的关键词。有人把这解读成“言路被堵”，可真相没那么简单。这不是简单的封杀争议，而是因为有组织有计划的刷分行为干扰了平台正常秩序。每分钟都有人刷新“剧本”，每隔一会儿又有新的文稿下发。从现象来看，比起电影本身，舆论操作才是这次全民参与度最高的“副本”。

不过也有人提出疑问，就算如此动员，是不是反而给了电影更大的流量和注意力？以前票房电影靠内容、靠故事，现在似乎全靠网络热度。可这次偏偏还真不是流量挣出来的。截止发稿前，真实购票、观众反馈里，甚至有比例高达89%的自发评价，远超其它年内同类型作品。数据不会骗人。你可以批评剧情处理方式，但对题材、对真相本身的探讨越辩越明，观众其实未必都愿意买“第二层话术”的账。

反倒真有那么一刹那，有人会迷糊，这样的影片是不是就该上演“仇恨循环”？但再看现实，“不宣扬仇恨”从没等于忘记、原谅或是回避。历史的记忆不是“仇恨教育”，而是一个社会基本共识的底色。尤其当另一端还在不断销毁档案、篡改教材、拼命修饰过去的时候。日本国内的部分极右翼媒体，到现在还在教科书上删减南京一节，甚至美化某些军队行动。可这些操作，真能让历史变得不见踪影么？合作与对话当然重要，但真相需要最起码的尊重。对此，哪怕网络上言论再分化，最基本的共识就在这里。

不过话说回来，也许剧情里有些片段过于直白、粗粝，观众未必那么容易接受。也有人觉得，这类作品总会陷入“情绪渲染”，缺少理智讨论空间。但等着看下一个案例吧，说不定更“理智”更平衡的表达，反而没人看。观众的体验很复杂，谁也不能只凭舆论风向就下结论。电影带来的残酷和不舒服，是不是也是一次现实的碰撞？谁又能保证这种真实不会引发久违的共情。

可也奇怪，有些言辞激烈的网友一边说不看，一边又不断跟进点评，甚至比老影迷更勤奋。到底是简单自发的网络行为，还是有组织的引导操作？细究下去又一层谜团。哪怕舆论场愈发混乱、争议无法避免，《南京照相馆》依然成为一块照妖镜，把许多潜伏的势力、以前难看见的暗流全拉到了明面。表面是电影，实际是比拼群众记忆和信息操控的博弈。

谁都知道，仇恨其实会变，记忆却不能被抹灭。那些所谓的“援助论”、“和解论”，不过是一场场关于公共记忆的争夺。电影本身或许并不完美，但它起码让历史在当下变得具体、有温度、有争讼。和以前拍电影、拍历史纪录片小范围发酵不同，这次算是全民参与，没有谁能完全冷静站在一边。有人感动有人愤怒，有人挣扎有人迷糊，每个人都有一次属于自己的答案。