摘要：最近热播的《长安的荔枝》有个耐人寻味的设定：全剧无人称"皇上"，一律尊称"圣人"。更绝的是，这位最高统治者始终没有正面镜头，仿佛一个游荡在宫殿里的幽灵。这种处理手法绝非偶然，而是藏着对古代权力运作的深刻隐喻。

《长安的荔枝》为何称皇帝为"圣人"？这个称呼背后，藏着古代权力的终极密码

最近热播的《长安的荔枝》有个耐人寻味的设定：全剧无人称"皇上"，一律尊称"圣人"。更绝的是，这位最高统治者始终没有正面镜头，仿佛一个游荡在宫殿里的幽灵。这种处理手法绝非偶然，而是藏着对古代权力运作的深刻隐喻。

一、"圣人"的称呼：一场精心设计的权力表演

在唐代，"圣人"确实是对皇帝的尊称之一。但编剧选择这个特定称谓可谓匠心独运：

1. 神化统治者的需要：如同剧中荔枝运输需要"保鲜"，皇权更需要"保威"。将血肉之躯包装成"圣人"，本质是权力防腐处理

2. 距离产生威严：永远背对镜头的处理，恰似古代"御容不示人"的传统。敦煌壁画里的帝王总是侧身示人，这种"不完全展示"反而强化神秘感

3. 现代视角的解构：用符号化形象替代具体演员，暗示在体制机器前，具体的统治者是谁并不重要

二、帝王术的真相：要能臣，不要好人

剧中李善德的遭遇生动诠释了古代官场的残酷法则：

- 能力＞道德：当李善德证明能运来荔枝，立刻从"将死之人"变成"得力干臣"

- 制衡＞信任：右相派来的监工，户部设置的障碍，都是刻意制造的"鲶鱼效应"

- 结果＞过程：哪怕用商贾"贱籍"、违制越级，只要荔枝送到就是功臣

这种思维在《韩非子》中早有明言："明主之道，一人不兼官，一官不兼事"。唐代发展出"三省六部制"，本质上就是让各部门互相牵制。历史上真实的唐玄宗，正是靠这套系统前期缔造开元盛世，后期酿成安史之乱。

三、清流与权臣：古代官场的永恒二人转

剧中呈现的派系斗争绝非艺术夸张。从汉代"清议"到明代"党争"，这种二元对立有着深刻制度根源：

1. 科举制造就的天然分裂：通过考试的"清流"与掌握实权的"吏员"永远存在矛盾

2. 信息不对称的必然结果：地方官看到民间疾苦，中枢官着眼大局稳定

3. 帝王心术的刻意安排：如同乾隆同时重用和珅与刘墉，矛盾的下属才是安全的下属

但《长安的荔枝》的突破在于，它揭示了第三条路——以胡商为代表的民间力量。当官僚系统内斗时，真正推动历史的往往是这些"局外人"。

四、镜中之鉴：古今不变的权力法则

该剧对权力的呈现令人想起福柯的论断："权力不是一种制度，不是一个结构，而是人们在既定社会中给予一个复杂策略形势的名称。"

- 现代职场：老板们何尝不是"只闻其声不见其人"？KPI就是当代的"荔枝任务"

- 社会治理：我们依然在"效率与公平"、"发展与稳定"之间寻找平衡

- 人性困境：每个人都在扮演某个系统中的"李善德"，区别只在于能否把"送命题"做成"加分项"

当镜头最后一次掠过空荡荡的龙椅，我们突然明白：真正的主角从来不是某个具体的人，而是那套让新鲜荔枝穿越千山万水的制度创新。这可能就是该剧最辛辣的隐喻——历史进步往往始于荒唐需求，成于小人物挣扎，而那个高高在上的"圣人"，终究只是时代剧本里的一个符号。

#深圳禾思医美小阳哥

来源：影视大哼唧