摘要：最近，关于聂圣哲批评董宇辉的事，引起了不少人的争论。在这场争论中，有人支持董宇辉，有人支持聂圣哲。看了双方的观点，实在是公说公有理，婆说婆有理。不过，也有的观点明显不大合理。

最近，关于聂圣哲批评董宇辉的事，引起了不少人的争论。在这场争论中，有人支持董宇辉，有人支持聂圣哲。看了双方的观点，实在是公说公有理，婆说婆有理。不过，也有的观点明显不大合理。

比如，在支持聂圣哲的人当中，有一个叫马方的，我觉得他的一些说法就值得商榷。这个人，我以前也看过他的一些视频，支持过他的一些观点。以前我觉得他比较理性，但是这次他似乎并不理性。

聂圣哲好说脏话，马方评价为“真性情”。马方说，只要是真话，说脏话也可以，也比假话空话干净。这种说法似乎有道理，但是，前提得是真话才行。可是马方能证明聂圣哲的脏话是真话吗？

而且，就算马方认为聂圣哲说的脏话是真话，那就是真话了吗？一句话是不是真话，可不能由几个人说了算吧？否则的话，别人骂聂圣哲，骂马方，也有人说是真话，那么这就是真话了？

所以，马方的道理虽然似乎有理，但是却不能成为支持聂圣哲说脏话的理由，因为无法证明聂圣哲的脏话是真话。如果马方没有充分的理由说明是真话，那么谁都可以说骂他与聂圣哲的话也是真话。

而且关键是，把真性情与说脏话挂钩，是荒谬的。许多地痞流氓无赖都喜欢骂人，这也是真性情吗？别人骂他也是真性情？真性情就要爆粗口？这个逻辑是不存在的。自己先骂人，我认为是修养低的表现。

马方说董宇辉的粉丝如何如何，意思就是脑残粉了，不管董宇辉说什么做什么都无条件维护。得承认，有这种情况，但是马方自己说得尽兴，却没有意识到，自己其实和董宇辉的粉丝没啥两样的。

董宇辉有些粉丝对董宇辉无条件维护，马方对聂圣哲的维护，不也是这样吗？连聂圣哲说脏话都能够支持，都能够抛弃是非、巧舌如簧地为其辩护，这不就是无条件维护吗？请问马方的道德观呢？

马方说聂圣哲是为了年轻人好，可是聂圣哲怎么为年轻人好了呢？让年轻人跟着他说脏话？董宇辉是不是纯粹的文化人且放在一边，他卖书推广文化，带动年轻人读书，这无论如何都不是害年轻人吧？

聂圣哲为年轻人好，他能够带动多少年轻人读书？对于一个年轻人来说，是跟着聂圣哲学习批判社会好，还是跟着董宇辉读书好？显然，年轻人应该趁着年轻多读书充实自己，否则胸无点墨批判个啥？

所以我的观点是，不管董宇辉是不是文化人，不管董宇辉是不是假大空，只要他确实带动了卖货，这对经济是好事；只要他确实带动了阅读，这对年轻人是好事。这都是实实在在的，真是利国利民。

就算聂圣哲敢说真话，是英雄，可是也不能因此否定董宇辉在客观上给社会带来的利好。董宇辉以前直播时确实说错过一些内容，对此批评都是对的，你就是嘲笑一下也没什么，总之不能完全否定。

经常看我的文章的人都知道，我以前也说过董宇辉直播讲错的事，也指出其粉丝的问题，但我不会因此彻底否定董宇辉，我从来都是就事论事。包括我反对昆仑策的文章，也都是针对具体文章具体观点。

尤其在司马南问题上，我反对司马南许多言行，可都是结合其具体言行，不会无中生有。但是，马方说司马南讲过的“一句人话”，即不忽悠正常人，其实找不到确凿证据，明显是别人安在司马南嘴里的。

但凡有点脑子都能想到，司马南是不可能那样说的。更何况也确实找不到司马南说这句“人话”的视频。

这句话早就有网友说过，偷税事件后一个叫“海阔天空”的人P图，说是司马南做节目回应偷税事件说的，但偷税事件发生后，司马南还处在禁言中，他怎么可能做节目说呢？

总之，马方在力挺聂圣哲的这期视频里，完全失去了基本的理性，基本整个都是胡扯淡，自己反倒成了聂圣哲的无脑粉。

而且，我怀疑马方还有替聂圣哲吹牛逼之嫌，他说聂圣哲的“养活教育”被好多国家列为教科书，可怎么都查不到这种说法，向deepseek求证，结果查无此事。

哪位朋友知道是否有这回事吗？

来源：空气猫的老婆婆