摘要：5月26日，演员张翰的名字突然与“被告”一词捆绑冲上热搜。一纸来自上海铁路运输法院的传票显示，他因“追收未缴出资纠纷”被曾投资的餐饮品牌“烧本烧”起诉，案件将于7月28日开庭。这场资本纠葛背后，究竟藏着多少明星跨界的隐秘雷区？

5月26日，演员张翰的名字突然与“被告”一词捆绑冲上热搜。一纸来自上海铁路运输法院的传票显示，他因“追收未缴出资纠纷”被曾投资的餐饮品牌“烧本烧”起诉，案件将于7月28日开庭。这场资本纠葛背后，究竟藏着多少明星跨界的隐秘雷区？

2021年，张翰以“火星烤肉主理人”身份高调入股烧本烧，持股10%（对应认缴出资100万元）。品牌首店未开业便因他的明星效应霸榜大众点评榜首，开业时更拉来张柏芝、李治廷等明星站台，一度风光无限。然而，2023年4月张翰悄然退股后，公司迅速陷入危机：半年内被限制高消费、5次列为被执行人、总欠款超224万元，最终于2024年进入破产程序。如今，公司以“股东未实缴出资”为由将张翰告上法庭，索赔百万。

尽管张翰工作室紧急声明：“已全额实缴出资，退股手续合法”，但法律专家指出关键矛盾

1️⃣ 认缴≠免责：即便退股，若法院认定其出资未到位，仍需在100万认缴范围内承担连带责任；

2️⃣ 破产加速追债：公司破产后，股东出资义务不受期限保护，需立即补缴；

3️⃣ 其他股东“埋雷”：若其他股东未缴资，张翰或需先垫付1000万总注册资本，再追偿。

截止目前，张翰方尚未公布银行流水等实缴证据，真相成谜。

张翰并非个例！陈赫的贤合庄、郑恺的火凤祥均因加盟纠纷、食安问题翻车。行业三大致命伤曝光：

⚠️ 流量依赖症：明星站台引流，却疏于品控与管理，沦为“快招割韭菜”；

⚠️ 出资玩套路：部分明星以名气折价入股，实际出资不到位，公司抗风险能力脆弱；

⚠️ 法律意识淡薄：轻信“挂名免责”，忽视《公司法》中股东连带责任。

• 作为其粉丝的支持派认为：“小股东退股已久，不该背锅！”

• 质疑派认为：“明星效应吸金时风光，出事就想甩锅？”更有网友翻出其早年交通肇事旧闻，质疑商业信誉。

作为多数的消费者则心寒：“为明星情怀充值，结果门店倒闭、储值卡成废纸”。

#张翰被起诉##明星餐饮#你认为明星该为投资品牌暴雷负责吗？

来源：迪博爱学习