摘要：葛斯齐直播带货麻六记时，以"50单放洗劫画面"为噱头吸引流量，结果被扒出所谓"大S珠宝被洗劫"的照片竟是盗用2022年的网图。汪小菲方律师随即抛出AI示意图"佐证"，而S家至今沉默。这场闹剧看似是遗产争夺战的续集，实则暴露了更荒诞的现实：逝者的隐私成了流量密码

葛斯齐直播带货麻六记时，以"50单放洗劫画面"为噱头吸引流量，结果被扒出所谓"大S珠宝被洗劫"的照片竟是盗用2022年的网图。汪小菲方律师随即抛出AI示意图"佐证"，而S家至今沉默。这场闹剧看似是遗产争夺战的续集，实则暴露了更荒诞的现实：逝者的隐私成了流量密码，伦理底线在利益面前溃不成军。

一、盗图带货：一场精心设计的"狼来了"

葛斯齐的操作堪称当代互联网行为艺术——用盗图制造悬念，靠争议拉动销量。这让人想起寓言中那个反复喊"狼来了"的孩子，区别在于，孩子最终被狼吃掉是惩罚，而葛斯齐们却能靠"狼来了"的剧本持续变现。当他说"真实照片要留作法律证据"时，不妨换个角度想想：若真有铁证，为何不直接提交司法机关？反而在直播间用模糊的网图煽动情绪？这种"证据不够，演技来凑"的套路，本质上是对公众智商的蔑视。

更讽刺的是，这场直播恰逢大S百日祭奠。古人讲"死者为大"，而今人却深谙"死者流量最大"。当带货KPI与伦理底线狭路相逢，某些人选择让后者"灵活闪避"。

二、AI示意图：科技为狗血剧添的新道具

汪小菲方律师祭出的"AI示意图"，堪称这场闹剧的魔幻注脚。用算法生成的"洗劫现场"，本质上与影视剧道具无异。法律讲究"谁主张谁举证"，而如今举证竟成了"谁脑洞大谁胜出"。这让人联想到《让子弹飞》里"吃着火锅唱着歌"的荒诞桥段——当事实沦为可任意PS的素材，真相便成了任人打扮的小姑娘。

但技术从不是原罪，问题在于使用者的动机。若真要通过法律途径解决遗产纠纷，就该像北京朝阳法院曾处理的某明星遗产案那样，委托专业机构进行财产清点。而非用AI图片在舆论场打"认知战"，让本已复杂的案情沦为罗生门。

三、遗产罗生门：当亲情遇上千万珠宝

抛开真假难辨的"洗劫"指控，此案核心仍是经典的遗产分配问题。参照《民法典》，大S子女作为第一顺位继承人本应享有主要继承权。但现实中，豪门遗产纠纷往往比法律条文复杂百倍——就像赌王何鸿燊去世后，各房太太子女的遗产分配曾引发长达数年的拉锯战。

值得玩味的是舆论的"双标"反应：当葛斯齐指控S家"洗劫"时，网友痛斥"连孩子的东西都抢"；而当汪小菲方抛出AI图时，又有人认为"事出反常必有妖"。这种摇摆恰恰说明，公众早已在持续数年的"汪S大战"中患上信息疲劳，只能凭借碎片信息进行道德审判。

四、被围观的孩子：最无辜的"遗产"

在这场成人世界的利益博弈中，最令人揪心的是大S两个未成年的孩子。他们不仅要承受丧母之痛，还要被动接收社交媒体上关于"妈妈遗产被抢"的腥风血雨。心理学上有"替代性创伤"概念，指旁观他人创伤经历导致的间接心理伤害。当父母双方的律师、亲友、网红轮番在直播间剖析"妈妈的首饰去了哪"，这些讨论无异于在孩子伤口上撒盐。

对比王菲李亚鹏离婚后对李嫣的保护，或贾静雯修杰楷对梧桐妹的养育，真正的体面不该是法庭外的口水战，而是给孩子筑起一道隔离舆论风暴的墙。

这场闹剧最悲哀之处，在于所有人都声称"为了大S好"，却无人真正尊重逝者的安宁。当遗产纠纷变成连续剧，当追思会沦为带货现场，我们或许该问：究竟还要消费大S到几时？法律问题应交由法律解决，而成年人欠孩子的，是一个不必在热搜里认识母亲生前恩怨的童年。

来源：美秀聊八卦