杨坤回应起诉模仿者“四川芬达”

摘要：2025年3月，歌手杨坤起诉短视频博主“四川芬达”侵犯名誉权一案引发广泛关注。这场纠纷不仅是一场明星与模仿者的个人较量，更折射出自媒体时代娱乐创作与法律边界的深层矛盾。

2025年3月，歌手杨坤起诉短视频博主“四川芬达”侵犯名誉权一案引发广泛关注。这场纠纷不仅是一场明星与模仿者的个人较量，更折射出自媒体时代娱乐创作与法律边界的深层矛盾。

争议焦点：从“玩梗”到人身攻击

“四川芬达”由蒋某和李某运营，自2024年起转型模仿秀，以夸张的造型、动作和改编歌词模仿杨坤。其视频中，“阿坤”自称《中国好声音》导师，频繁提及“32场演唱会”梗，甚至将杨坤歌曲《扔泥巴》改编为“他们朝我扔白菜，我拿白菜炒盘菜”，并加入“音乐让乐坛倒退15年”等贬损性台词。尽管未直接点名杨坤，但评论区大量关联性留言及模仿者使用《好声音》LOGO等元素，被指具有明确指向性。杨坤方认为，这些内容丑化其形象，导致社会评价降低，构成名誉权侵权。

法律边界：模仿的“红线”在哪？

根据《民法典》，名誉权侵权核心在于行为是否导致当事人社会评价降低。律师指出，即便未指名道姓，若模仿内容通过标志性特征（如造型、声音、职业经历）引发公众关联联想，且包含贬损性元素，即可构成侵权。例如，此前“王宝弱”因模仿王宝强私生活被判赔650万元，汪峰起诉肖像权侵权案亦胜诉。本案中，“四川芬达”的表演被法律界普遍认为超出合理模仿范畴，存在“侮辱、贬低和丑化”性质。

公众态度：娱乐与尊重的博弈

网友对此案态度分化。支持者认为，模仿者以低俗方式博流量，已沦为“审丑狂欢”，杨坤维权正当；反对者则质疑其“格局小”，认为明星应对模仿保持更高容忍度。值得注意的是，“四川芬达”粉丝量在诉讼期间从36万飙升至86万，直播间在线人数达30万，甚至发布新歌《你礼貌吗》疑似内涵杨坤，凸显“黑红也是红”的流量逻辑。

行业警示：山寨产业链与平台责任

模仿经济背后暗藏灰色产业链。山寨明星通过商演、直播打赏、带货等方式获利，部分模仿者月收入可达20万元，甚至形成专业经纪公司。然而，此类行为常伴随侵权风险。平台虽已加强治理（如封禁账号、下架视频），但监管滞后性明显。本案或推动平台建立“模仿创作合规指南”，要求剥离明星专属标识，平衡娱乐与侵权风险。

结语：创作自由不能逾越法律底线