摘要：五一假期期间，本来应该是商场打折促销，客流量暴涨的黄金时间段，然而浙江海宁新开的一家商场却在这个时候因为名字登上了热搜，这家商场名字叫“胖都来”因与“胖东来”名称极为相似而迅速走红网络。
[下雨]随着“胖东来”事件愈演愈烈，于东来直接关闭账号，并且称不处罚网红柴某就永久闭店，而网红柴某在账号封禁以后又换小号继续“开怼”
这场风波甚至直接引得胖东来创始人直播落泪，随着法院立案，创始人发声，网红反击，账号封禁等等情况，事态愈发复杂，网友们的评论也两极分化。
这名网红最后的处理结果是什么样？胖东来真的会永久闭店吗？
本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾及文内
五一假期期间，本来应该是商场打折促销，客流量暴涨的黄金时间段，然而浙江海宁新开的一家商场却在这个时候因为名字登上了热搜，这家商场名字叫“胖都来”因与“胖东来”名称极为相似而迅速走红网络。
尽管只是一个字的区别，但由于“胖东来”早已在全国零售业拥有极高的知名度，不少消费者误以为这是其全国扩张的第一步，然而事实却是，二者毫无隶属关系，胖东来起源于河南，是由创始人于东来一手创建并且发展壮大的零售品牌。
其企业文化因关注员工福祉，倡导良性管理，倡导顾客友好体验而被全国广泛称赞，在众多消费者心中，它不仅是一个超市名字，更是一种温情服务的代表，而“胖都来”的名称，字体设计，色调搭配甚至广告语，都与“胖东来”有许多相同之处。
这种“擦边式”命名很容易让人产生误解，商业社会中，名称是企业形象的重要一环，一旦出现类似“搭顺风车”的碰瓷行为，不仅可能扰乱市场秩序，还会侵害原有品牌的合法权益，因此，“胖东来”方面在发现该情况后第一时间展开维权行动。
他们不仅进行了现场取证，还向市场监督管理局递交了正式投诉，随后聘请律师发出律师函，最终将事件递交上了法院，目前案件已由河南中级人民法院正式立案，此举引发网友热议，一部分人支持胖东来维护品牌权利，认为不能让这种模仿得寸进尺。
但是也有人持保留态度，认为商标领域本就存在诸多“擦边球”现象，如“周大福”与“周六福”，“周大生”等，商标制度是否应进一步清晰界定也成为舆论焦点。
更值得注意的是，坊间传闻“胖都来”的投资方实力雄厚，背后的家族企业据称在海宁本地颇具影响力，“都”姓正是负责人本人，然而，姓氏不能作为侵权行为的免责理由，商标法明确指出，公众是否可能产生混淆，是判断是否侵权的重要标准之一。
如果说“胖都来”涉嫌抄袭“胖东来”的名字已经足够引人注目，那么随之而来的网红介入和名人效应则让这场事件彻底脱离了普通商业纷争的范畴，转向舆论战，事件爆发初期，一位名叫“柴怼怼”的网络主播高调进入大众视野。
他不仅在多个视频平台发表针对“胖东来”及其创始人于东来的言论，还在直播中公开质疑其经营合法性，甚至提出“偷税漏税”等严重指控，更令人震惊的是，这些言论并未止步于单次发言，而是以系列视频，连续直播的方式呈现，一副“对线到底”的姿态。
面对突如其来的攻击，“胖东来”创始人于东来一改往日低调形象，罕见地在个人社交账号中正面回应。他录制视频表示，若有关方面不对“柴怼怼”的行为作出处理，他将考虑永久退出胖东来企业。此番发言可谓震撼行业，也引起大量网友关注和热议。
于东来的表态显然是情绪化的表达，却也从一个侧面反映出企业家面对网络暴力时的无力与愤懑，值得注意的是，不久之后，于东来的账号被设置为“私密”，大量历史视频也被删除或隐藏。
这一系列举动不仅令人猜测是否存在法律或平台方面的干预，也让外界对这场舆论战的真实走向产生了好奇，与此同时，柴怼怼的主账号因涉嫌违规被平台限制发布权限一个月，但他并未因此退却，反而迅速开设小号“怼怼柴”继续发布内容，态度比之前更加强硬。
他在视频中不断强调自己没有怕，法院见，成为其回应频率最高的一句话，甚至有一次直播中，他当着上千观众的面挑衅式地说道：你有本事关胖东来试试？
不少网友对这种行为表示质疑：一个网红主播，面对企业起诉和平台封禁，依旧如此强势，是背后有资本撑腰，还是纯粹的博取流量？更有网友爆出，其直播销售商品中曾涉虚假宣传及劣质货源问题，此次攻击“胖东来”，是否另有图谋？
名人站台方面也引发争议，叶璇，丁勇岱等明星出现在“胖都来”宣传视频中，有人批评代言人应该具备谨慎选择企业的责任，虽然在法律上难以追责，但在公众心理层面，明星参与有时就是信誉背书，影响深远。
这场舆论风暴已远超一般商业纠纷的范畴，它映射出当下网红经济和公共企业关系的脆弱平衡，一方拥有平台话语权，另一方则寄望法律公正，然而，在司法判决尚未出台前，大众已经在心理上完成了“站队”。
如今，胖东来已正式起诉“胖都来”涉嫌侵犯其商标权并构成不正当竞争，案件由中级人民法院正式受理，一般而言，商标权纠纷多数由基层法院审理，此案由中级法院直接立案，说明影响重大，涉及金额较大，或案情具有重大社会影响。
根据《商标法》规定，注册商标所有人对其商标拥有专有使用权，未经许可，其他任何企业或个人不得在相同或近似商品上使用相似商标，法院在判断是否构成侵权时，主要依据“混淆可能性原则”，即普通消费者是否可能因标识相似而误以为两者存在联系。
“胖都来”的名称本身就与“胖东来”高度近似，再加上其开业时对商标，形象，宣传手段的设计模仿，极易构成市场混淆，据悉，胖东来方已掌握大量证据，力求在法庭上获得胜诉，值得注意的是，这场官司的输赢不仅关乎赔偿金额或品牌形象。
更是一场对整个商业社会价值观的审视，它提出了一个警示：在信息爆炸的时代，企业保护自身声誉的难度远超以往，品牌维护不仅是法务问题，更是战略方案，目前，法院正在进行证据审查和初步听证，预计不久后将进入实质审理阶段。
最终胜负尚未揭晓，但可以确定的是，无论结果如何，这场争议已经在公众中留下深刻印象，也将推动更多企业重视知识产权和声誉管理。
信息来源：
来源：陌上史无言