摘要：徐克导演的电影《射雕英雄传：侠之大者》最近差评一片，影片本身的问题我已评论。与此同时，我还想谈论对侠的理解。

徐克导演的电影《射雕英雄传：侠之大者》最近差评一片，影片本身的问题我已评论。与此同时，我还想谈论对侠的理解。

这部电影名为《侠之大者》，在电影中，徐克曾认真点题。面对草原大汗时，郭靖如此说道：“真正的英雄不是南征北伐，而是忧国忧民，永怀悲悯之心，这才是侠之大者”。

在徐克心里，所谓的“侠”，是忧国忧民，是心怀悲悯。

只从这点来看，徐克就不懂侠。

如果说“心怀悲悯”属于抽象的描述，放在任何文化宗派都合适，但是将忧国忧民理解为“侠”，则完全错误，和“侠”相去甚远，更谈不上“侠之大者”。

谈此话题，必须说到金庸。

在不少人心中，金庸用自己的小说，勾勒了一个“侠客”世界。在这个世界里，人们崇尚侠义，他们重承诺、轻生死，路见不平必定拔刀相助。

究竟什么是侠客？

有这么一种解释：他们不承认一切法令，拒绝社会认同，反对群体主义、崇尚个人主义的自我观。只要看到自己的同类在受苦，他们就绝不能旁视，他们愿打抱不平，愿为正义两肋插刀，他们不是和平主义者，觉得行走在刀锋上的人生才是快意的。

最早的侠源自墨家。

正如鲁迅先生说的那样：“孔子之徒为儒，墨子之徒为侠。”

说到本质上，儒和侠，其实都是救世方略。面对混乱的世界，孔子开出的药方是仁，是要大家都追求秩序，君臣父子，都有自己的边界。而墨子开出的药方是公平，谁也不能以大欺小，凭什么一个混账因为老爸是君，所以天生就可以是君，我一个勤奋聪明的人才却只能被人驱使？

举个例子，如果主人欺负仆人，如果儒家弟子看到了，会用社会舆论喷死主人，同时尽力用道理安抚仆人。如果是墨家信徒看到了，可能会上去给主人几巴掌，极端的甚至一刀捅死他。

假如路见不平，儒家常常以文处理，而墨家则以武处罚。

事实上，动嘴和动手都不容易，但是动嘴和动手需要的能力是不一样的，有时候付出的成本也不一样。

有个故事很多人耳熟能详、

在《墨子·公输》中，记载了一次墨子与鲁班实战较量。

当时楚国要攻打宋国，但宋国城墙高厚，请来鲁班帮助制造攻城云梯。墨子听说后，当然不允许“以大欺小”，于是赶到楚国，劝说楚王放弃攻打宋国。

楚王以云梯造好为由，必须出战。

墨子于是当场演示自己如何制造守城工具应对云梯，鲁班不甘示弱，多次变换攻城设备的技巧，墨子就变换守城工具击退他，最后鲁班所有的方法都用尽，墨子的防御战术仍绰绰有余。

鲁班笑着说：“我知道用什么办法对付你，但我不说！”

墨子说：“我也知道你用什么方法，我也不说。”

楚王一头雾水，问其原因。

墨子说：“公输先生的意思是杀掉我。以为杀了我，宋国就受不住，楚国就能攻克它。可我的弟子三百人，已经拿着我的守城兵器，在宋国的城墙上等着楚兵了。”

楚王最终放弃攻打宋国。

墨子为了小小的宋国站台，肯定是有代价的，其中就包含了自己的性命。这就是侠义精神最生动的解释。

在中国人的文化血脉中，我们常常会提到“儒释道”，其实在这三者之外，还有一条文化隐线，那就是“侠”。

儒家倡导我们一路向前，逢山开路遇水架桥，不怕困难死而后已；

佛家教导我们四大皆空，一切过往皆是虚空，不必留恋追求极乐；

道家鼓励我们放下功名，道法自然清静无为，潇潇洒洒长生不老。

问题是，当此路不通无力架桥，甚至连打坐修炼的地方也被歹人毁坏了的时候，你又该怎么办？

侠的意义就此而生：干掉歹人。

所以，历代统治者都不喜欢侠，也不允许侠客文化的蔓延。墨家一代而熄灭，便是证据。墨家的侠客精神核心是反抗，是不要命地去干。请问，哪个统治者喜欢这样的宗派？

事实上，“侠”也是最难实践的。

举个例子，如果世界过于动荡不安，儒家信徒大不了回家种地，就像陶渊明那样；道家弟子还可以上山，到云雾缭绕的地方去看日出日落，就像张良那样；佛家信徒可以出家为僧为尼，打坐念经，就像李叔同那样。

可是侠客不一样，他们遇到动荡时代，是要提着砍刀往前冲的，别说身后的妻儿和家产，就连自己的性命都可以不要的。请问，有几个老百姓喜欢这样的宗派？

就算喜欢，关键是需要胆量和能力。没有动刀动抢的实力，没有孤注一掷的勇气，也无法成为“侠”。

所以我说，将侠定义为“忧国忧民”，说明徐克不懂侠，“忧国忧民”是儒家的专长，侠之大者忧的，是人世间的不公平。

其实徐克谈侠本身就是伪善，《射雕英雄传：侠之大者》里强行“点题”上价值可为文化证据，而他晚年抛弃妻子施南生，抱着年轻妹子去快活，更是人生的直接证据。

徐克和“侠”，没有一点关系，无论是精神还是肉体。

来源：王小天书房