摘要：今天应上海人民广播电台《市民与社会》栏目邀请，去谈鲁迅夹烟投诉事件。

转自 梦观园

今天应上海人民广播电台《市民与社会》栏目邀请，去谈鲁迅夹烟投诉事件。

去的地铁上阅读修改批注了23页文献。做完节目后回来路上不想干活了，干脆再写篇公众号文章吧。但是地铁上时间不够写长文，只能写个我观点的梗概。

上一篇其实是反讽，我的观点隐藏在背后。

首先声明：我不抽烟（从没抽过），不喝酒（二十多年滴酒不沾了 ），也反感有人在公共场所抽烟，也怕被动吸二手烟，我不是为了抽烟辩护。

访谈概要如下：

1.为什么孙要投诉

（1）私心

投诉人是卖尼古丁袋（又称“口含烟”）的，反对抽烟是为了卖货，她卖的货可不比烟的危害小。

（2）公心

①吸烟有害健康。

②确实有游客点烟，模仿吸烟。

③她投诉的不是鲁迅吸烟，是不该选择鲁迅夹烟的画面放在公共场所起到宣传作用。

④少数人的意见也应该被听到。

2.为什么工作人员要那样回应

（1）权力弱势，是社会进步的表现。

（2）舆论劫持，害怕出现公关危机。

3.为什么大家要骂

（1）建议与投诉是有区别的。

建议可以表达个人看法，投诉意味着投诉人认定被投诉的行为违反法律、道德、常识。

投诉人确定是要投诉。自己在某社交平台（账号已被封禁）讲，绍兴文旅局，浙里办没有“投诉”选项，只有建议，她还忿忿不平。

但是鲁迅这幅画放这里合法合规合乎社会公序良俗要求，又不违背常识，提建议没问题，如果是投诉就恐怕是滥用投诉权。

（2）常识：不能以今天的观念要求另一个时代的人。留下的文化作品不可随意删改。

（3）常识：这幅图已经是一个文化符号了。选择最能体现鲁迅精神的图，鲁迅拿烟最合适。至少2003年时纪念馆这样认为。

不能因为文化符号里面有不符合现代观念的因素，就想办法换掉。比如关羽拿青龙偃月刀，不能因为刀象征暴力就换成棒棒糖。

（4）鲁迅纪念馆的夹烟图墙已经成为文化地标，已经22年了，有隐形的价值，凝聚着一代人的文化回忆。

（5）社会成本。鲁迅纪念馆买这幅图版权花了一大笔钱，有说法是几十万的成本。

（6）一旦投诉成立，模仿效应非常可怕。

比如战争片中党的领导人吞云吐雾指挥战斗，这个不误导青少年吗？要打码吗？要下架吗？

4.解决方法

（1）加警示牌？没必要。

仍旧要考虑社会成本。

如果这都要加警示牌，是不是所有青少年能接触到的书，在人物吸烟的地方，都应该加个注解（吸烟有害健康，请勿模仿）？

（2）相信青少年具有正常的判断力，用不着过度保护。

（3）给青少年一个多元的、复杂的、真实的成长环境。既不要无菌，也不要过于肮脏。有黑有白，有善有恶，总体上要积极健康，白超过黑，善超过恶。

ps.这事跟男权女权没关系，别什么东西就往这上面扯。

来源：玉宇清辉