摘要：前有脱口秀演员在台上痛斥“烟民”和二手烟害人害己，后就有高铁站台全面禁烟引发全网热议。
文｜娱评影评剧评全栈
最近，“禁烟”这话题真是火到没边了。
前有脱口秀演员在台上痛斥“烟民”和二手烟害人害己，后就有高铁站台全面禁烟引发全网热议。
图片来源于网络
可谁想得到呢？这阵风，居然吹到了鲁迅先生的头上——
#鲁迅夹烟墙画被指误导青少年#
图片来源于网络
事情就出在绍兴鲁迅纪念馆的一幅室外墙绘上。
画里的鲁迅，手指夹着一支烟，眉头紧锁，正在沉思。这可以说是他最经典、最大众脸的肖像之一，也是这家纪念馆用了二十多年的标志装饰。
图片来源于网络
结果前几天，有位游客在小红书上发帖，说这幅画简直是在“诱导人在公共场所吸烟”，更会“带坏小孩子”。她甚至前后两次专门上“浙里办”投诉，建议馆方：
“把抽烟的图换成右手握拳、伏案写作的版画。”
图片来源于网络
好家伙，鲁迅先生去世都快九十年了，难不成还要在2024年被迫戒烟？
图片来源于网络
这个话题一出来，直接飙上热搜前三。
还有人搬出他“因长期吸烟患上肺气肿、只活了55岁”的经历，跟他两个更长寿的弟弟对比，说这就是“吸烟短命”的反面教材。
图片来源于网络
发帖投诉的这位网友，自称是“控烟志愿者”。她说自己亲眼见到不少游客以“给先生点烟”为名，真的拿着点燃的打火机或香烟凑到墙画前打卡拍照。
图片来源于网络
这样一来，不仅公共场所有人聚众抽烟，还让其他游客被迫吸二手烟。
这个出发点，当然没问题。公共场合禁烟，没人不赞成。
但问题是——为什么偏要投诉鲁迅先生的画像？
图片来源于网络
历史照片、文艺作品，难道都必须按今天的“正确标准”整改才行？
再说了，青少年禁烟教育，靠的是家长和学校日复一日的引导和规范。总不能因为鲁迅先生一张画像，就全线破防吧？
反而这种“看不惯就举报”的风气，才最叫人担心。——尤其是在当下舆论收紧、审查越来越严的背景下，动不动就“一刀切”，很容易矫枉过正。
图片来源于网络
老实说，这种因噎废食的操作，我们早就不陌生了。
还是回到鲁迅先生手上那支烟。
其实绝大多数青少年，就算没去过绍兴、没见过那幅墙画，也都知道鲁迅是个老烟民。
为什么？
课本里白纸黑字都写着呢。
六年级上册语文第19课《一面》，作者阿累就把鲁迅的形象写得清清楚楚：
“我很惊异地望着他：黄里带白的脸，瘦得教人担心；头上直竖着寸把长的头发；牙黄羽纱的长衫；隶体‘一’字似的胡须；左手里捏着一枝黄色烟嘴，安烟的一头已经熏黑了。”
如果抽烟的鲁迅真的“有害”，那孩子们早在课本里就“学坏”了。
图片来源于网络
难不成……还要投诉教科书？
你别说，还真有人这么干。2019年之后，原来那篇《一面》已经从语文课本里撤掉，换成了视角更“纯净”的《我的伯父鲁迅先生》。
图片来源于网络
而萧红那篇《回忆鲁迅先生》，也从初一调整到了初二才学。
可这些课文的重点，根本不在“烟”上，而是借这些细节塑造出一个鲜活、可信的鲁迅形象。
图片来源于网络
包括前几年闹得轰轰烈烈的“教材去鲁迅化”争议。
虽然现在课本里依然有鲁迅的文章，但选编方式和位置的确悄悄发生了变化。
比如《药》《阿Q正传》这些曾经必读的经典，现在有些版本里只作为选读或课外阅读出现。
总之，一股“净化文艺作品”的风正在越吹越猛。复杂的、带刺的思想，被一点点打磨成安全、正确、不会出错的“样板”。
要“正确”到什么程度？
鲁迅在《从百草园到三味书屋》里写自己小时候为了守时，在书桌上刻了个“早”字。
图片来源于网络
结果这个用了大半个世纪的励志素材，现在被人批评是：
“破坏公物，教坏小孩。”
图片来源于网络
鲁迅不是唯一一个被“现代三观”审判的人。
朱自清也被一些家长追着骂了好多年。
先是有人建议从课本中删掉《背影》，理由是父亲横穿铁路、爬月台买橘子——违反交通规则，不能鼓励孩子模仿。
更有人翻出朱自清父亲的“黑历史”：贪污、纳妾、搞垮家业……觉得这种形象不配做“父亲榜样”。
图片来源于网络
后来，《荷塘月色》也没逃掉。
文中把荷花比作“刚出浴的美人”，还引了《采莲赋》里的句子——“妖童媛女，荡舟心许”。有人就说这是“涉huang”。
图片来源于网络
学生时代的白月光，秒变“小黄文”？
别急，“涉黄组”还有更多魔幻操作——
比如民间故事《牛郎织女》。
牛郎偷看仙女洗澡、还偷走衣服逼她嫁给自己？这根本是骚扰+绑架吧！
织女怎么可能真心喜欢他？一定是被逼的。
图片来源于网络
杜牧的《山行》也遭殃。
“停车坐爱枫林晚”这句，被某些人解读出谐音梗，说是“暗示”。
建议改成“停车坐赏枫林晚”才健康。
图片来源于网络
（杜牧：我压根不知道是啥意思……）
小学二年级就要背的《望庐山瀑布》，“日照香炉生紫烟”一句也被盯上。
说“日”和“生”这两个字有歧义，容易让人想歪。
同理，“锄禾日当午”和“人来鸟不惊”也“不干净”。
最离谱的是，连杨万里的小清新诗《小池》都没能幸免。
“小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头”被解读为“暗示异性相吸，鼓励早恋”。
所以到底是诗不干净，还是某些人的脑子不干净？
鲁迅先生真的早就看透了：
一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。
在如今“三观警察”遍地、道德先行的环境下，我们好像正在开展一场针对文艺作品的“大扫除”。
图片来源于网络
而仔细一看，几乎没有任何一个历史人物或文学作品，能完全经得起现代标准的挑剔——
首当其冲的就是李白。
渣男、软饭男、官迷、酒鬼、挥霍无度……黑料一堆。
图片来源于网络
有人统计过，他留下来的诗有200多首跟酒有关。
《将进酒》《行路难》《月下独酌》《把酒问月》，还有写给杨贵妃的“云想衣裳花想容”……全成了“罪证”。
这是在教小孩喝酒才能写诗吗？
尤其是《将进酒》里那句“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”，简直就是公开提倡酗酒+劝酒文化。
很多人看完《长安三万里》都说：对李白下头了。
图片来源于网络
就连精忠报国的岳飞，也有人觉得他不“完美”。
他在背上刺字纹身，然后跑去参军？这有损军人形象，不算真正的民族英雄。
图片来源于网络
“凿壁偷光”的匡衡，人设也崩了。
你说他勤奋？他为了自己读书私自在邻居墙上凿洞。
后来当上丞相还贪污腐败，彻底成了劣迹古人。
图片来源于网络
四大名著，更是没一个跑得掉——
《水浒传》：
武松打虎？那是虐杀国家保护动物！虽然是为民除害，但手法太血腥，而且没报备，属于违规操作。
图片来源于网络
《三国演义》：
诸葛亮“草船借箭”是欺诈，“空城计”是机会主义、不顾百姓安危。为了赢不择手段！
图片来源于网络
《红楼梦》：
三观不正的言情小说。宝钗绿茶、黛玉作精、宝玉滥情，还是表亲。
袭人年纪小小就“初试云雨情”，不当女德。王熙凤背人命官司，贾琏出轨惯犯，薛蟠猥琐，贾珍扒灰……整个贾府就没几个好人。
图片来源于网络
《西游记》也一样：
孙悟空？恐怖分子。大闹天宫是扰乱治安，偷吃蟠桃是盗窃，打妖怪是暴力倾向。
唐僧PUA大师，猪八戒性骚扰，沙僧打破琉璃盏——破坏公共财产。
图片来源于网络
如果文学作品都这么“脏”，那影视圈更是“重灾区”。
先说说那些年被举报过的动画——
《葫芦兄弟》：穿着暴露、动作不雅。
图片来源于网络
《东方神娃》：只穿肚兜？（明明穿了裤子却没人提）
图片来源于网络
《哆啦A梦》：软色情+校园霸凌+道具不环保。
图片来源于网络
《黑猫警长》：吃猫鼠、螳螂吃夫……太血腥，只播5集就下了。
《美少女战士》：必须美才能当战士？超短裙是媚男？宣扬白幼瘦？
图片来源于网络
《喜羊羊与灰太狼》：三角恋+暴力。
《熊出没》：东北口音反派是地域歧视，“臭狗熊”是语言不文明。
后来《熊出没》真改了：光头强不再砍树，变成导游，还跟熊大熊二做朋友。
图片来源于网络
真人影视也没好到哪里去——
有人带8岁小孩看《异形》，被吓到之后反手投诉电影院要求赔偿。
图片来源于网络
《泰坦尼克号》：Rose出轨，Jack是小三，画裸画是传播色情，船头跳跃是教唆危险行为。
图片来源于网络
《甄嬛传》：后宫内卷、塑料姐妹、甄嬛出轨+骗婚，价值观扭曲。
图片来源于网络
《铁齿铜牙纪晓岚》：纪晓岚公共场所抽烟无人制止，放现在要被网暴到退网。
图片来源于网络
是，我们又回到了那根烟。
鲁迅夹烟被投诉，本质上跟他那件紫色毛背心突然变成网红爆款，是一样的。
——都是被剥离了历史背景和人格精神，简单粗暴地符号化，变成可以随意评价、消费，甚至替不良行为“背锅”的标签。
图片来源于网络
我们好像特别着急给下一代打造一个“无菌”的文化环境。
恨不得把所有灰尘、烟雾、杂质全部过滤掉。
但与此同时，我们也抽空了真实世界的空气。
这种动不动就举报、投诉的文化，背后其实是一种偷懒的、推卸责任式的“保护主义”。
它不愿意面对教育的复杂性：
怎么教孩子辩证地看历史？如何批判地欣赏文艺？又怎么理解真实社会的灰度？
难道真等他们二十多岁进入社会，才第一次接触这个充满瑕疵和矛盾的世界吗？
现在看来，还真有可能。
有些人就想用最省事的方式——
举报、删除、净化。
好像只要屏幕里、书本上干干净净，现实世界就会一样纯白。
但真实世界从来不是无菌的。
图片来源于网络
鲁迅的烟，是他深夜写作、沉思的伴侣。
李白的酒，是他抒发豪情、对抗现实的媒介。
这些所谓的“恶习”和“瑕疵”，恰恰让他们成为活生生的人。
图片来源于网络
换句话说——
如果我们把烟、酒、暴力、性、粗话、悲剧、矛盾、人性的复杂、历史的真实……全部删除干净，
那我们最终留给下一代的，是什么？
是一个更“干净”的世界吗？
图片来源于网络
不。
那只会是一个更苍白、更扁平、更无趣的文化荒漠。
保护青少年，不是把他们养成温室里的花，
而是让他们成为有免疫力的人。
图片来源于网络
免疫力从哪里来？
从全面的历史认知里来，从深度的文学解读里来，从对复杂人性的理解里来。
而不是来自对一切“不完美”的屏蔽。
我们到底是在保护他们，还是在剥夺他们的认知能力？
这个问题，远比投诉一幅画、删减一篇课文、下架一部动画片重要得多。
从长远出发，这时候被举报了，就不应该改。
来源：蓑烟雨任平生