摘要：有人惊呼：“女魔头下凡了？”有人冷笑：“国内装女王，国外当厨娘。”还有人酸溜溜补刀：“瞧，一出国，三从四德就自动激活。”

苏芒最近又上热搜了。

不是因为《时尚芭莎》出了新刊，也不是因为她又发表了什么“内卷源于惰性”的金句，而是——她给丈夫家15口人做了顿饭。

是的，你没看错，一顿家常饭，掀起了网络滔天巨浪。

有人惊呼：“女魔头下凡了？”有人冷笑：“国内装女王，国外当厨娘。”还有人酸溜溜补刀：“瞧，一出国，三从四德就自动激活。”

更有大V点评：“高级女拳师海外孝公婆，无彩礼还亲自下厨，这剧情比电视剧还魔幻。”

一时间，“保姆芒”“650元早餐女王”“法国版贤妻良母”等标签齐飞，仿佛苏芒不是做了顿饭，而是亲手推翻了自己三十年建立的“独立女性帝国”。

可我们不妨冷静三秒：一个女人给家人做饭，怎么就成了全民审判的导火索？

先说事实。苏芒嫁给了法国人，住在法国，逢年过节为丈夫大家庭准备一餐中餐，15个人的分量确实不小，但这是“被迫奴役”，还是“主动温情”？目前并无证据表明她是被逼下厨，反倒更像是家庭团聚中的角色参与。

可网友不管这些，一看到“给15人做饭”，立刻脑补出一部《中国女强人在法兰西的屈辱日记》：彩礼没有，地位低下，靠做饭换认可，悲情指数五颗星。

有意思的是，如果换一个无名女性，同样场景——嫁老外、住法国、节日做饭——大概率会被赞“跨国爱情典范”“文化融合楷模”。可轮到苏芒，怎么就成了“晚节不保”？

答案很简单：她曾经“太敢说”。

当年一句“内卷是因为年轻人欲望太高又太懒”，让她被钉在“何不食肉糜”的耻辱柱上；一句“出国不能带秋裤，外国人嫌土”，让她成了“文化自卑代言人”；再加上“650元早餐”虽被澄清是误会，却早已成为她“奢靡做派”的符号。

这些言论叠加，塑造了一个“高高在上、脱离群众”的苏芒形象。如今她下厨做饭，反差太大，公众心理瞬间失衡——你不是瞧不起普通人吗？怎么自己做起最“普通”的事了？

于是，嘲讽开始了。仿佛她此刻的锅铲，是对昔日言论的无声忏悔；她切菜的身影，是向“女权主义”的公开投降。

可这逻辑，未免太双标。

为什么女性就不能既是《时尚芭莎》的掌舵人，又是家庭餐桌的操持者？为什么一个女人在职场叱咤风云，回家就不能系上围裙？难道“独立女性”的人设，就必须一辈子拒厨房于千里之外，以示对 patriarchy 的彻底反抗？

这不叫 feminism，这叫人设绑架。

苏芒可以选择不做饭，也可以选择做。她可以请厨师，也可以亲自下厨。她可以吃650元的早餐，也可以啃馒头咸菜。这些选择，本不该被上升为“阶级背叛”或“女性堕落”的象征。

可一旦你成了公众人物，尤其是一个“说过争议话”的公众人物，你的私人生活就不再私有，而是成了全民解构的文本。

更讽刺的是，那些嘲讽她“国外孝公婆”的人，是否想过：在国内，她可能根本不需要面对“公婆同住”的传统压力？而远嫁异国，融入夫家，本就是跨文化婚姻的常态。

她做中餐，或许不仅是为了果腹，更是一种文化输出——让15个法国人尝一口中国味道，这难道不是另一种“软实力”？

再说，15人聚餐，真就一定是“伺候”？也可能是其乐融融的家庭仪式。我们谁过年不忙活？谁家团圆饭不是几小时打转？怎么苏芒一做，就成了“地位低下”？

说到底，大众对苏芒的苛责，本质是对“成功女性”角色的狭隘定义。我们允许男人既是CEO又是奶爸，既是战士又是厨神，却难以接受一个女性在不同场景中自由切换身份。她必须永远强势，永远不近烟火，否则就是“人设崩塌”。

可人不是标签堆出来的。苏芒可以是时尚教母，也可以是妻子、儿媳、母亲。她可以在节目里说“650元早餐不够”，也可以在自家厨房为15人炒一锅宫保鸡丁。这些不矛盾，反而真实。

真正该反思的，不是苏芒做了饭，而是我们为何如此震惊于一个女人“走进厨房”。是我们把女性的独立，窄化成了“拒绝家务”；把平等，误解为“必须与男性对立”。

真正的自由，是她既能指挥千军万马做封面，也能心甘情愿为爱的人煲一锅汤。

所以，别再问“苏芒怎么沦落到做饭了”。该问的是：我们什么时候才能停止对女性身份的刻板审判？

厨房不是牢笼，围裙也不是投降。一个女人，无论站在T台还是灶台，只要她是自愿的、快乐的、自在的，那就值得尊重。

至于那些冷嘲热讽？权当是互联网时代的背景噪音吧。毕竟，真正活得精彩的人，从不在意键盘侠会不会给她打个“贤惠分”。

来源：特别读物