摘要：法院认定郭某、娄某（二人为当年肖战相关网络社区的管理人员）在2020年“227事件”期间，存在组织、煽动网络用户对肖战进行侮辱、诽谤的行为，侵犯了肖战的名誉权。 判决要求郭某、娄某在涉案社交媒体账号首页置顶位置连续十日向肖战公开赔礼道歉，并赔偿肖战精神损害抚慰

2025年8月22日，北京市朝阳区人民法院对备受关注的肖战诉郭某、娄某网络侵权责任纠纷案作出一审判决。

法院认定郭某、娄某（二人为当年肖战相关网络社区的管理人员）在2020年“227事件”期间，存在组织、煽动网络用户对肖战进行侮辱、诽谤的行为，侵犯了肖战的名誉权。 判决要求郭某、娄某在涉案社交媒体账号首页置顶位置连续十日向肖战公开赔礼道歉，并赔偿肖战精神损害抚慰金及合理维权支出共计人民币11000元。

这份迟到了五年的判决书，为当年席卷全网、几乎断送肖战演艺事业的“227事件”画上了一个法律意义上的句号。 判决明确指出，当年的网络风暴并非单纯的粉丝自发行为失控，而是存在有组织的恶意操控和煽动。

法院审理查明，郭某、娄某利用其作为网络社区管理者的影响力，故意引导、放大粉丝群体与同人创作圈层之间的矛盾，发布和传播了大量针对肖战的贬损性言论，加剧了网络环境的对立和肖战个人声誉的损害。

2020年2月底。 起因是一位写手在国外同人作品托管网站Archive of Our Own (AO3) 上发布了一篇以肖战为主角的同人小说。 部分肖战粉丝认为该小说内容对肖战形象构成了侮辱，遂发起大规模举报行动。

由于举报数量激增，AO3网站在中国大陆地区的访问随后出现异常，引发大量依赖该平台进行创作和阅读的用户强烈不满。 事件迅速从粉丝群体与同人圈层的摩擦，升级为一场关于“创作自由”与“饭圈举报文化”的全民大讨论。

2020年3月1日，肖战工作室发布声明，呼吁粉丝理性追星，但未对事件本身及AO3网站问题做出明确回应。 这份声明被广泛解读为“避重就轻”、“推卸责任”，未能起到灭火作用，反而进一步激化了矛盾。 舆论的怒火迅速从粉丝群体蔓延至肖战本人。

随之而来的是针对肖战本人及其商业价值的全面抵制。 其代言的多个品牌官方社交媒体账号、线上店铺遭遇大量差评和抵制留言，部分品牌被迫下架相关产品或撤换代言人宣传物料。 肖战主演的待播剧如《余生，请多指教》、《斗罗大陆》等在豆瓣等平台遭遇未播先“一星”预定。

更有甚者，与肖战有过合作的艺人也被波及，社交媒体上充斥着要求“划清界限”的声音。 那段时间，“肖战”的名字几乎等同于网络禁忌，任何与之相关的正面信息都可能招致围攻。

主流媒体的介入将事件推向另一个高度。 2020年3月11日，《检察日报》罕见地以连续五个版面刊登了多位法学专家、社会学者关于“227事件”的评论文章，从不同角度探讨了粉丝行为、偶像责任、网络平台治理及法律边界等问题。 其中，“偶像失格”的提法被广泛传播，并被部分舆论视为对肖战及其团队的官方定性。 这对当时正处于事业巅峰期的肖战而言，无疑是沉重一击。 许多业内人士和网友认为，肖战的演艺生涯可能就此终结。

然而，肖战并未如外界预判般“凉透”。 在经历了长达数月的沉寂和低调后，他逐渐尝试回归公众视野。 过程异常艰难，复出之路伴随着持续的争议和抵制声音。 他参与的综艺节目镜头被剪，新剧播出也一再延期。 但肖战选择了一条更为低调和专注于作品的道路。 他减少了曝光量，将重心放在影视剧拍摄上。

此次法院判决另一个意外焦点，是另一位顶流艺人王一博的意外卷入。 在判决公布后，有网友通过公开信息查询和网络痕迹比对发现，涉案的郭某、娄某所使用的社交媒体账号，在当年攻击肖战的同时，也曾多次发布支持王一博的内容，包括为其投票打榜、宣传新作等。 这一发现迅速引发热议，“王一博 227”等相关词条登上热搜。

王一博与肖战因共同主演2019年爆款剧《陈情令》而成为好友，两人在公开场合的互动一直较为融洽，并无公开矛盾。 然而，在粉丝圈层中，由于两人同属顶级流量，常被部分粉丝视为竞争对手（即所谓“对家”）。 此次涉事账号的“双面操作”，被部分网友解读为当年事件背后可能存在更复杂的“粉圈斗争”或“商业竞争”的影子，甚至质疑王一博团队是否与此有关联。

来源：一盅情怀