摘要：电影取材于南京大屠杀期间日军真实罪证影像，聚焦于一家名为“吉祥照相馆”的避难所，讲述了馆内的老百姓起初只想在大屠杀中保命，却因帮日军摄影师冲洗底片，意外冲印出证明日军屠城的罪证照片，面对日军暴行、同胞遭遇和民族存亡，他们最终决定将这些底片留存的故事。

近日，电影《南京照相馆》热映。

电影取材于南京大屠杀期间日军真实罪证影像，聚焦于一家名为“吉祥照相馆”的避难所，讲述了馆内的老百姓起初只想在大屠杀中保命，却因帮日军摄影师冲洗底片，意外冲印出证明日军屠城的罪证照片，面对日军暴行、同胞遭遇和民族存亡，他们最终决定将这些底片留存的故事。

电影让人热泪盈眶，而现实中的原型更有力量。照相馆年仅14岁的学徒罗瑾冒死多冲洗了一套日军拍摄的照片，并将其中16张制成一本相册，保存下了日军屠杀中国平民的影像罪证。1946年，南京大屠杀主犯谷寿夫受审时，否认、抵赖其反人类罪行，这本相册成了法庭上的有力证据。

本期【追剧普法】

一起了解

南京大屠杀中的

相关法律问题

01

抗日战争胜利后，1946年2月15日，南京国防部审判战犯军事法庭成立，主要审理制造南京大屠杀惨案的日本战犯和其他日本战犯，谷寿夫、田中军吉、向井敏明、野田毅等战犯先后被押解、引渡到中国受审。法庭上，罪证照片被公之于众，揭示了民族的血泪。战犯不得不低头承认罪行，终被枪决伏法。

当时有哪些法律对战争作出了规定？

从国际法层面来看，1945年通过的《国际军事法庭宪章》作为二战后国际战犯审判的基石，其第六条明确界定了三类核心罪行——战争罪、反人类罪和反和平罪的定义与审判程序，为国际社会惩处相关罪行提供了关键的法律依据。1907年的《海牙公约》详细规定了战争行为准则，其中保护平民、禁止不人道战争手段等内容，是维护战争中基本人道秩序的重要规范。1929年的《日内瓦公约》规定了战俘的待遇，而1949年的《日内瓦第四公约》则针对平民的保护进行了细致入微的规定，这两个跨度20年的《日内瓦公约》对战俘的待遇、平民的权益保障等方面都作出了明确要求。

在国内法层面，当时的《中华民国刑法》对杀人、抢劫、强奸等犯罪行为有着明确的处罚规定，这些规定适用于国内发生的各类犯罪行为，包括战时日军在华的暴行。1946年，南京审判战犯军事法庭依据《特种军事法庭条例》设立，作为程序法，其核心功能是“规定审判战犯的程序规则”（如法庭组成、证据规则），而非直接设定实体罪名。该条例为南京国防部审判战犯军事法庭（如谷寿夫案）提供了程序框架，确保审判符合“公正、公开”的基本要求。

02

日军在南京大屠杀中，以凶残手段纵兵屠杀俘虏及非战斗人员，并肆意实施强奸、抢劫、破坏财物等暴行，用机枪集体扫射屠杀中国军民超过19万人，零星屠杀后被国际红十字会及慈善机构掩埋者达15万多人，被害军民总数达34万余人。

如此行径，构成何罪？

侵华日军在南京的所作所为，令人发指。他们大肆屠杀手无寸铁的平民以及放下武器的中国士兵，致使南京三分之一的建筑惨遭毁坏，市内发生了近2万起强奸、轮奸暴行，大量公私财物被疯狂掠夺，死难者总数达30万以上。这些暴行严重违背了基本的人道主义原则。

侵华日军在南京的暴行，构成下述三类国际罪行：

战争罪：针对平民（如手无寸铁的市民）及战俘（如放下武器的士兵）实施集体扫射、轮奸等行为，违反了《海牙公约》关于“保护非战斗人员”的规则。

危害人类罪：以“扫荡”“清乡”为名，对南京平民实施广泛且有系统的屠杀（如“百人斩竞赛”）、强奸（近2万起）、掠夺（大量公私财物被抢），符合《国际军事法庭宪章》关于“针对平民的系统性侵犯”的定义。

反和平罪：日军发动的侵华战争本身属于“侵略行为”，违反了《非战公约》及国际法的规定，破坏了国际和平秩序，是南京大屠杀的“根源性罪行”。

此外，《日内瓦公约》明确规定，严禁对平民进行攻击、屠杀和虐待，必须保护平民的生命、尊严和基本权利。战俘应受到人道待遇，严禁对其施加虐待、折磨或杀害，保障其在食物、医疗和安全等方面的基本权利。医疗人员受保护，医疗设施不得被破坏或攻击。而侵华日军的种种暴行，无一不是对这些规定的公然践踏，他们的罪行罄竹难书，罪大恶极，必须受到历史的审判与谴责。

写在后面：

国际战争法并不是战胜者对战败者的惩罚，也不是被侵略者对侵略者的控诉，更不是赔偿条约。它是站在整个人类文明的高度，对所有危害人类文明的行为做出判决。因此它所提出的罪名，更接近道义的沦丧，而非利益的伤害。

当时的法庭资料中写道，这本相册证明了日寇“以残杀我同胞为笑乐”。影片中，日军摄影师为能拍下这些暴行瞬间而沾沾自喜，殊不知，审判之日，这些就是日本侵略者罪恶之铁证。

在侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆的石壁墙上，用中英日等多国文字镌刻着“遇难者300000”，它向世人昭示日本侵略者的罪恶，也让国人铭记曾经遭受的屈辱与伤痛。对中国人民犯下滔天罪行的日本侵略者，被永远钉在了历史的耻辱柱上。

铭记历史，

守护和平！

感谢《法治日报》律师专家库成员、北京策略律师事务所孙宜前律师的专业解读！

来源：法治日报

来源：蚌埠市中级人民法院