摘要：在政法剧《以法之名》中，李人骏的结局始终笼罩在道德与法律的灰色地带。这个由李光洁塑造的东平市代理检察长，既是司法系统内部腐败的见证者，也是权力漩涡中自我迷失的典型样本。他的结局是否值得原谅，需从法律、道德与人性三个维度展开剖析。

在政法剧《以法之名》中，李人骏的结局始终笼罩在道德与法律的灰色地带。这个由李光洁塑造的东平市代理检察长，既是司法系统内部腐败的见证者，也是权力漩涡中自我迷失的典型样本。他的结局是否值得原谅，需从法律、道德与人性三个维度展开剖析。

法律层面：不可赦免的渎职之罪

李人骏的罪行具有双重性：作为万海案的主办检察官，他篡改证据、掩盖真相，直接导致张文菁含冤入狱；作为政法系统官员，他默许妻子柳韵利用职权违规放贷，与黑恶势力形成利益共同体。当洪亮带领专案组重启调查时，李人骏试图通过抗诉自救，但矿难案中暴露的利益输送链条、131案的证词篡改记录，以及谢鸿飞家中搜出的80万金条，均成为其渎职的铁证。法律的天平不会因“未直接参与犯罪”而倾斜，他的结局注定是锒铛入狱，这是对司法公正的必然维护。

道德层面：模糊的善恶边界

李人骏的复杂性在于，他并非传统意义上的“大反派”。面对老同学乔振兴的死亡，他流露出真实的悲痛；当妻子柳韵涉案时，他最终选择配合调查。这种矛盾性让观众看到，他是一个被权力异化的理想主义者——曾坚信“只有位高权重才能铲除黑恶势力”，却在这条路上越走越偏。但道德原谅的门槛远高于法律审判，张文菁的质问直指核心：“你道歉能还我清白吗？”当他的沉默与纵容间接导致他人蒙冤时，一句“对不起”无法弥补被破坏的司法信任。

人性层面：救赎的可能与局限

李人骏的结局暗含创作团队的深意：他未被彻底“脸谱化”，而是保留了人性挣扎的痕迹。李光洁通过微表情管理传递角色内心的撕裂——在宣布万海案为铁案时的强硬，与得知乔振兴死讯时的错愕形成鲜明对比。这种设计暗示，他仍有觉醒的可能。但剧作也明确划出底线：当洪亮将专案组调查结果摆在他面前时，李人骏的崩溃更多源于对自身堕落的恐惧，而非对正义的忏悔。真正的救赎需要主动承担责任，而非被动接受审判。

结论：原谅是奢侈，警示是必须

李人骏的结局不应被简单定义为“值得原谅”或“不可饶恕”。他的悲剧在于，在权力与良知的博弈中选择了妥协，最终成为系统腐败的牺牲品。观众或许会为他的复杂人性动容，但司法不容许“情有可原”的渎职。这部剧的价值，正在于通过李人骏的堕落轨迹，警示所有执法者：当法律人的底线被突破时，任何个人理由都无法成为开脱的借口。真正的救赎之路，从坚守第一份证据开始。

来源：宇之声播音主持