行业｜10亿短剧频现市场何谓好短剧的衡量标准

摘要：在飞速发展的行业背景之下，短剧的衡量标准也在发生变化：过去说到“好短剧”其所指向的“好”更多体现在付费层面，而如今伴随着野蛮生长的底色褪去，“好”的含义已经从付费率向着观看量、类型化等多维度过渡。

短剧发展迅猛，伴随着巨头入局，短剧行业更像被按下了加速度一样，走完了长视频过去几十年走完的路。

在飞速发展的行业背景之下，短剧的衡量标准也在发生变化：过去说到“好短剧”其所指向的“好”更多体现在付费层面，而如今伴随着野蛮生长的底色褪去，“好”的含义已经从付费率向着观看量、类型化等多维度过渡。

不同平台的衡量标准不同，包括第三方数据方统计的指数也没有统一的标准。那么何为“好短剧”，它当然应该与数字有关，但又不该只与数字有关。

当“10亿”成为一道门槛

当下一部短剧能否称得上“爆”，是靠“10亿”这个数字进行衡量的。

说到“10亿短剧”，很多人第一反应就是红果短剧。从去年至今，红果短剧确实诞生了不少观看量破10亿的短剧，比如《好一个乖乖女》《云渺2》以及我们曾经分析过的《家里家外》等等。

根据“新榜”的统计，仅今年上半年红果短剧就出现了12部观看量破10亿的短剧，平均2个月一部，说是“爆款放卫星”并不为过。同时因为红果短剧的飞速发展，“10亿”这个说法逐渐被外界所认可并作为衡量短剧是否够爆的一条数字层面的标准。

但根据其他媒体的报道以及各个短剧公司负责人的说法，业内对于“10亿”的门槛看法并不统一，甚至很多短剧公司自己都不知道“10亿”是如何统计得出的。特别是“10亿短剧”的说法，多是出自红果短剧，因此更多业内人士认为这个说法，是红果为自己所打造的标杆说法。

“与实际收益情况并不完全相符，不是说10亿短剧就能有很好的收益，也有很多没过10亿的短剧，同样有很不错的变现表现”。

同时也有人提出，红果短剧的热度值计算规则疑似经过修改，证据是从5月份开始热度值上涨变得更快且普遍了，但针对这些质疑，平台方并未做出是否修改计算方式的回应。因此，也有人认为热度值的衡量标准不够公允，反倒是追剧人数更具备可参考性。

同时目前在做短剧数据相关统计的第三方平台虽然多，但有公信力获得大众认可的却还是不够，DataEye算是一个。但它的统计模式与其统计游戏类似，根据投放素材量推算热力值，可这种计算方式也被认为不够准确。

其实类似的故事在长视频平台也曾上演过，平台自己的统计数据被外界质疑不够公正，有自我注水之嫌，于是滋养了第三方平台的诞生。同时又因为第三方平台的监督作用，平台的统计数据渐渐回归理性，不再搞数字上的“大跃进”。

基于此我们认为，“10亿”仍旧是一个具备参考价值的数据衡量标准，只是在参考它的同时，不妨再去横向多维度进行比较。

举个例子，同样是今年上半年红果的12部“10亿短剧”成员，但《家里家外》的出圈程度显然是要高过《月光锈》《他偏要抢》的。同样刚刚发喜报，观看量突破30亿的《18岁太奶奶驾到，重整家族荣耀》，数字层面很惊人很成功，可是出圈程度方面确实较《家里家外》还是略逊一筹。

出圈，也是一种考核维度

根据平台统计方式不同，以单一数据来衡量短剧是不是够爆够好，确实不够公平。“10亿”这个标准，更适用于红果自己，而出圈程度则在某种程度上可以作为所有短剧的一道考核衡量标准。

什么是出圈程度？每次提到“出圈”二字，总有人会说这是一种感觉，是很难被量化的。其实真的如此吗？我们认为出圈与否仍旧是可以找到一些具象化的支撑与作证的。

在说“出圈”之前，先要明确“圈”是什么，它的范围又在哪里。

根据短剧的性质以及用户画像，所谓的“圈”应该被划定在短内容用户这个范畴。比如一部短剧在快手、抖音、红果等平台的讨论度都不错，那我们不应该说它出圈了，因为这些平台的受众本就是相通的，相反如果在微博、小红书甚至是豆瓣看到了这部短剧的相关讨论，那么才证明它出了圈，引起了非短内容用户的关注。

如果再进一步细化，“出圈”又可以被分为主动与被动两种类型。

主动出圈，是这部短剧真的足够火且独特，引起了微博、小红书等社媒平台用户的好奇心，并主动讨论。曾经创造短剧神话的《八零后妈》，包括年初的《家里家外》都属于这个类型，是用户主动搜索并加入讨论的。

而被动出圈，则是由媒体引导的。像今年短剧五一档，多部短剧表现亮眼，“10亿短剧”频出，于是引起了媒体注意从行业角度进行分析讨论，而这种讨论又被“圈外用户”看到，引发好奇并讨论，像《天道亲闺女》《咬清梨》等，都更偏向于这类。

明确了何为“圈”以及出圈的类型，再来说如何能够把偏向于个体感知的破圈程度，进行具象化衡量的。

虽然每次提到“破圈”，大家都会说这是一种感觉，但这也意味着在社媒平台上是有人在真的进行相关讨论的，既然有讨论就能够通过数据进行统计。

微博比较直观，可以通过超话的阅读数和讨论量进行观察。当然很多人讨论短剧并没有带上相关话题的习惯，但只要讨论了就能通过第三方软件进行抓取。小红书也是一样，针对小红书的第三方统计软件并不少，可以通过输入关键词都方式来抓取相关日期的讨论情况、热度以及热词等等。

另外百度指数也可以作为衡量参考的数据之一。对于非短剧用户来说，因为他人讨论对某短剧产生兴趣后，大家的第一反应还真不是立刻去看剧，而是通过搜索其他用户的反馈去进一步判断，这部剧值不值得看。

有了上述方式，看似很难被量化的“出圈程度”就有了数据层面的支撑。

能否造星是否创新

也有人认为一部短剧是不是够好，可以从它是不是捧出了短剧新星来看。这种说法不是不对，只是不够严谨。

短剧是具备造星能力的，这一点不可否认。但平心而论，短剧的星多是“仅圈内可见”。今年几个有幸打破圈层的短剧演员，靠的并不是剧集本身，而是上长视频综艺带来的关注度。更何况对于很多非短剧用户而言，大家只是在刷片段而已，不会去主动了解短剧演员姓甚名谁。

同时与长视频相比，短剧能不能爆，演员是一方面但影响并没有那么大，或者说不是决定性因素。虽说短剧圈现在也出现了具备扛剧能力的演员，比如柯淳。但创作者的审美和价值观，在其中发挥的效力更大。

打个比方，短剧有这样的特点，同一个IP可能上周甲公司拍完，下周乙公司又拍，这并不涉及抄袭，一个IP拍多个版本就是短剧的模式。但为什么有的火了，有的没火？这更取决于创作者的表达。

在追长剧时总会出现这样的情况：有的剧观众一集没看，但并不妨碍他们通过种种碎片信息获悉剧中某某角色，继而演员实现知名度跃迁。但短剧行业中，这种情况发生的几率和频次没有那么高。

就像今年上半年颇受好评的多部短剧，不管是红果的“10亿短剧”们还是芒果TV的《姜颂》，观众会去看也会讨论，但很多时候大家关注的是内容，演员是谁反倒没人会去特别关注。所以，以能够造星来衡量短剧够不够好，不够严谨。

但唯数字论也并不利于短剧行业的长久发展，有一部分短剧，比如AI短剧、公益短剧、文旅短剧等，它可能反映在观看量和讨论度方面的数据都并不算亮眼，可这并不妨碍把它们归纳到“好短剧”的行列。

或者说得更直白一点，在数据维度之外，有没有创造新类型，或者在已知类型上去做新表达，也可以被认为是“好短剧”。

当年的《八零后妈》今年的《家里家外》都属于类型。为什么他们总被拿出来进行讨论，观看量只是一方面，关键是他们在某种程度上来说属于“开先河者”。

《八零后妈》的出现，一改当时短剧走极端化、靠撒狗血、套路化吸引人的路子，有嘴的女主、宠妻狂魔的男主，吸引观众的同时，也让短剧市场出现了新人设和新表达。至今，《八零后妈》塑造的男女主及家庭关系模板，都是短剧市场上一个很重要的大类。《家里家外》则让外界看到了方言短剧的潜力，在它之后，许多短剧公司都开始去做方言剧。