摘要：先是某个企业家怒斥其是“假大空”的欺世盗名之辈，用“贼眉鼠眼”等词进行人格侮辱。

文|南风

编辑|黄毅来了

没想到董宇辉只是在直播间里引用了张载的“横渠四句”，意外捅了马蜂窝。

先是某个企业家怒斥其是“假大空”的欺世盗名之辈，用“贼眉鼠眼”等词进行人格侮辱。

随后各路网友分成两大阵营，展开骂战。

一方认为董宇辉是在“亵渎圣贤”，用传统文化装点门面，博取流量。

另一方觉得文化就应该接地气，听不懂只是没文化。

就在争议愈演愈烈之际，《人民日报》一篇评论文，扭转了整个舆论战场的风向。

董宇辉在直播间引用“横渠四句”，原本也只是作为一次简单的分享而已。

毕竟熟悉的人都知道，他就喜欢在卖货的时候聊点文学、哲学什么的，粉丝喜欢的就是他这种“知识型带货”。

但这次不知道是触到了另一位网红企业家聂圣哲的哪一根神经，他直接开炮说董宇辉是在进行一场“假大空的表演”。

在他的口中，董宇辉成了最没文化的人，水平也堪堪达到稚童层次，看似侃侃而谈，实则一派胡言。

甚至还用“贼眉鼠眼”“性格阴险”这种极具侮辱性的词汇进行攻击，说一个带货主播没有资格谈论这种崇高的理想，扬言要“肃清文化污染”。

这种批评很快就产生了一系列的连锁反应，一个又一个“聂圣哲”冒了出来，开始从各个角度抨击董宇辉。

在他们眼中，董宇辉一边卖货，一边引用“横渠四句”，根本就是在用先贤的才学为自己的商业行为贴金。

这种行为看似是在传播传统文化，实则是对于传统文化的极度亵渎。

随着反对者的声音越来越大，竟逐渐产生了对于“横渠四句”本身的“批评”。

在有些人的“解读”中，“为天地立心”，变成了张载要成为天地的中心，太过狂妄。

甚至扬言如果张载如果还活着的话，一定要给他点颜色看看。

但实际上这句话说的是，要去探究天地间的本源法则，要找到世间万物中所包含的真理，也就是道家所说的“道”。

即便不想读书，去网上搜一下都不至于说出这种话来。

可这种人竟然还不少，有些还大言不惭地说“世间根本就没有绝学”。

但原文里的“往圣”，是过往的圣贤，到他嘴里就成了“往世”，成了“上辈子”。

一共就四句话，二十二个字，都能搞出来一个错别字，究竟是谁在“亵渎文化”？

更有甚者，道出读书人崇高理想的“横渠四句”，在某些人的眼中只剩下四个字：我要当官。

因为他们觉得，只有能管得了天下百姓，只有拥有了自己的一言堂，才有可能做到。

自然而然地，引用这些话的董宇辉也成为了贪念极重之人。

说白了，这些人自诩“文化人”而四处引战的家伙，根本就不关心传统文化有没有得到传承和发展。

说什么董宇辉没文化、没资格引经据典、是欺世盗名之徒的，要么是觉得他动了自己的“蛋糕”，要么就是觉得“骂一句董宇辉大红大紫”。

文化不重要，用文化换钱才最重要，不论用什么方式。

相比而言，支持者喊的“文化传播不应该有门槛”“带货也可以谈理想”，声音就显得太小了。

就在场面越来越不可控的时候，《人民日报》下场了。

它提出了一个根本性的观点：文化可以传播，但不能“任人打扮”。

也就是说，对于传统文化的解读，只要不是恶意扭曲，任何人都有权表达自己的理解。

当然，重点就是“不要恶意扭曲”。

什么冒充非遗传承人卖假货的，冒充气功大师进行坑蒙拐骗的，那就不是传播文化，而是糟蹋文化了。

如果董宇辉引用“横渠四句”时，是为了说明吃了自己带的货就能有张载那般学问，那肯定是不行的。

但很显然，他只是在分享知识而已，并没有利用名言进行欺骗行为，不应该被如此针对。

董宇辉被喷，其实暴露出传统文化在现代面临的一个尴尬处境：

传统文化被高高供在神坛上，拒绝普通人触碰。

就好像“横渠四句”这样的圣贤语录，人们下意识就认为这样的句子应该出现在学术论文里边，而不是带货直播间。

这种思维折射出的其实是一种“文化等级”观念，好像某些语句只能由特定阶层说才行。

但是时代在发展，如今短视频和直播主导的自媒体盛行，人们接触传统文化的方式已经发生了根本性的改变。

往圣绝学不仅能出现在古本读物里，也可以出现在视频直播中。

方式并不重要，重要的是能够将这些学问传播下去，让它们焕发新生。

董宇辉也好，那些攻击董宇辉的人也罢，其实都在不知不觉中，用媒体时代的新方式阐述着自己对于文化的理解，本质上没有太多差别。

只不过三人成虎，骂的人多了，就总感觉好像董宇辉确实做错了。

分析他们的观点，总结成一个词的话，就是“假大空”。

当下的人们对于理想主义有着普遍的怀疑，毕竟如今是“金钱至上”，没多少人愿意相信“为万世开太平”这种话。

这种怀疑如此普遍，以至于很多人看到有人在谈论崇高理想的时候，第一反应并不是感动，而是质疑其动机。

而人们最喜欢做的事就是“以己度人”，自己连想都不敢想的事，别人去做了，那肯定有阴谋。

这其实是陷入了一种思维定式：只要一个人有商业行为，他表达的理想就必定是虚伪的。

但外卖小哥在送餐的间隙背《论语》，跟教授在学术论坛上引用《论语》，本质上没有太大区别，只是表现形式不同罢了。

虽不能至，但可心向往之。

这场争论看似是关于“横渠四句”该不该被引用，实际上反映的是传统文化该如何传承的问题。

经典之所以能流传千年，恰恰是因为每一代人都在用自己的方式理解它、传播它。

如果只有学者能谈，那文化就会变成博物馆里的展品；

但如果谁都能乱解读，那文化也会失去本真。

毕竟，文化的生命力，不在于被供得多高，而在于被传得多远。

部分参考资料：

头部主播引用“横渠四句”陷争议，怎么看——人民日报

马上评丨“横渠四句”是什么意思？董宇辉能不能说？——澎湃新闻

来源：黄毅来了一点号