摘要：媒体和民众热议和高度关注女演员那尔那茜，基本聚焦于那尔那茜的定向委培违约，如《南方都市报》，就将标题叫“《长安的荔枝》主演那尔那茜定向委培违约事件持续发酵引争议”。

最近，一个叫那尔那茜的蒙古族女演员，因网友报料其定向委培违约的事，被央视和人民网秒删其高考祝福视频，由此成舆论热点事件，多次冲上舆论热榜。

媒体和民众热议和高度关注女演员那尔那茜，基本聚焦于那尔那茜的定向委培违约，如《南方都市报》，就将标题叫“《长安的荔枝》主演那尔那茜定向委培违约事件持续发酵引争议”。

但我认为，在法律和规则层面，那尔那茜解除定向委培协议，合规，无可厚非。

因为，无论是按照《民法典》的规定，还是根据那尔那茜与内蒙古或者上海戏剧学院(简称上戏)签订的“定向委培协议”，只要符合解约条件，就可以解除定向委培协议。比如，补缴了相关培训费，赔偿了有关损失费等，就可以解除定向委培协议。

故此，我认为，那尔那茜解除定向委培协议的事，不必争议，也不值得争议。相反，我觉得，媒体和民众尤其是相关政府部门，应当高度关注和深挖隐藏在那尔那茜解除定向委培协议背后的三大问题。

这个问题，有两种可能性。

第一种情况是，2008年，那尔那茜考入上戏，符合当时国家、内蒙古及上戏有关定向委培的规定和政策。这样，那尔那茜解除定向委培协议，也就是媒体和民众所说的“定向委培违约事件”，就不是事件，合约合规，至少在法律和规则层面如此。

第二种情况是，当年那尔那茜考入上戏，不符合有关定向委培的规定和政策。这是问题的核心，也可以说是“皮”。

根据媒体和民众披露的事实，如果这些事实属实。就可以肯定那尔那茜不符合当年上戏针对内蒙古的定向委培生的招生条件。因其初中和高中都是在北京读的，按照当年的高考规则和政策，那尔那茜以内蒙古定向委培生的名义报考上戏，就不符合规定和政策，是“高考移民”。

这样的话，那尔那茜连以内蒙古定向委培生报考上戏的这块“皮”都没有，“毛将焉附”？又何来“定向委培违约”呢？结果当然是:没有报考资格，取消上海戏剧学院学籍，撤销毕业证学位证，并向社会公开。

一个在北京读初中高中的中学生，是不可能“高考移民”到内蒙古，且以内蒙古定向委培生的名义报考上戏，还轻松入读的。这是常识。可偏偏那尔那茜都办成了，还轻轻松松“过五关斩六将”入了上戏。俗话说，事出反常必有妖。

对这个问题，媒体和民众一致认为，其在某知名媒体工作的父亲和在上戏当老师的母亲，是“主犯”。众所周知，要办成“高考移民”，还要以内蒙古定向委培生的名义报考上戏且被录取，非那尔那茜在北京工作的父亲和在上戏当老师的母亲能“一手摭天”的，一定有“从犯”，而且肯定不只一两人。

彻查这些，相关政府部门义不容辞，是责任和职责，更是守护教育公平和社会根基的要求，也是民众不信谣、不传谣的前提。

在北京念完中学的那尔那茜到上戏读大学，是以内蒙古定向委培生的名义被录取的，享受国家对“老小边”和民族地区的优惠政策，是降分录取的。虽说后来到国外进修了三年，这能说其“学高”吗？

那尔那茜以内蒙古定向委培生的名义就读上戏，却堂而皇之、广而告之地解除定向委培协议。虽说在法律和规则层面合规，但道德层面能说“身正”吗？

那尔那茜的这些事，作为其母校的上戏，会不知道吗？令世人愤怒的是，就这样一个“学也不高、身更不正”的人，居然做了上戏的老师。

天理何在？上戏对得起“学高为师、身正为范”八个字吗？

上戏有必要给社会和民众一个解释和交代！

来源：北京一哥