摘要：6月9日，于东来再次放话“要闭店”，并且是在多条短视频中近乎“情绪性”地连发。他不是第一次这么说，舆论也不是第一次炸开。但不同的是，这一次，不少网友的立场变了。

6月9日，于东来再次放话“要闭店”，并且是在多条短视频中近乎“情绪性”地连发。他不是第一次这么说，舆论也不是第一次炸开。但不同的是，这一次，不少网友的立场变了。

不是支持，而是冷眼旁观，甚至有人直接留言：“早关了早利索。”

熟悉这一系列争议的人会知道，表面上似乎是一次再正常不过的网络口水战，但问题的根已经远远超出了“关店”两个字。它牵涉的是一个企业家能不能在公共舆论中立足，一个企业能不能承受微博一句话引发的蝴蝶效应。

这事得从头看。

起初，于东来的“闭店”言论，曾经确实唤起不少人为胖东来鸣不平。彼时在“柴怼怼”事件中，面对无实据的诋毁和平台长时间的默认态度，他的愤怒、他的“不干了”，有一定的情绪合理性，说到底，谁都希望生活在一个公平的舆论环境里。

但这一次的导火索，换了。起因是于东来在公开账号上力挺了聂圣哲。

而聂圣哲此前那句“董宇辉是极致的利己主义者”，可以说让许多网友炸了锅。在这个语境下，于东来的点赞、转发或发声，就不再只是个旁观者的表态，而是一种带着倾向的“站队”。紧接着，胖东来遭遇网暴，仿佛也成了这场战役的“连坐者”。

这类情况不是第一次出现在互联网。

公众人物做出某种表态之后，个人言论与机构命运开始“捆绑”运行，且捆绑比例异常高。一点点“态度问题”，就可能被当成整套价值体系的“漏洞”，迅速被放大，变成口水与猜疑的靶心。

于东来是企业家，但他更像一个“主动愿意下场发声”的人。他希望“控制情绪”，也希望“稳定团队”，但从多次视频发布的情绪强度看，其实他并没有完全把握住舆论的节奏。作为个体，这是可以理解的；但作为掌舵者，这样的失控，又很容易影响到企业的整体形象。

这就出现了一个断裂：

当一个企业家以个人身份卷入公共舆论风暴中时，企业能否“幸免”？或者反过来说，企业是不是注定“无从置身其外”？

不太容易回答。

再现实一点说，即使今天胖东来真的闭店，对许许多多非许昌本地的用户来说，也不过是拼多多、抖音又少了一家“时常被提起”的企业。它的好，很多人是听说的；但它真正的影响力，并没有走通全国的商业布局。

所以闭店喊了很多次，相较以往的同情心，这一次，不少网友更像是在说：“那就闭吧。”

这个态度转折，本身值得注意。

不是大家对胖东来没信任了，而是对“闭店”这个动作的反复使用，开始产生了疲劳。就像哪怕一个再有道理的人，也不能一直哭着喊着说“我委屈了”，而不上解决方案。共情是一种消耗，一旦消耗多了，它会变成“无感”。

哪怕你是对的。

重看整个事件，其实可以提两个问题放到一边思考。

一个是，于东来真的是“太情绪化”了吗？

这事儿不能不说实话。他的表达方式是强情绪、强立场的，这在某些节点确实帮他快速拉来了支持。但这套表达方式越来越像把自己推向一个“人格化企业”的极端：企业的一切情绪、决定、态度，都从他一个人口中发出。

这种捆绑既有好处，也有代价。现在风打过来了，过去你借力的风，就可以变成推你摔倒的力。

另一个问题是，我们是不是苛待了他？

到了这个节点，不得不承认一点，胖东来的模式，在当前国内零售体系里，依然有巨大的稀缺性。他的选品逻辑、对员工的福利处理、对售后细节的管理，真的远远超出了绝大多数同类企业的平均水平。这一点，只看那些真金白银的处理方式，对照平台上那些“擦边而过”的商家，差距还是摆在那的。

所以从理性上讲，人们并没有和“胖东来”的理念对立。只是对“于东来”本人在处理公共冲突中的方式，开始提出怀疑。

热度之后总归要回落。

很多名人企业家的危机，其实不是“做错事”，而是“说错话”，再或者只是把“事”解释得太过头了。于东来如果能意识到，网络不是他的全部战场，那么这场风波，其实也未必会影响到企业本身。

如果真的闭店，那是另一种选择。只是希望他做这个选择的时候，是冷静而克制地做好的准备，而不是情绪上头后的“反击”。

坦白讲，现在的互联网环境很难熬，每个走在公众视野中的人都可能是下一位“被神化、再被反噬”的案例。

胖东来值得被称赞，但企业的路该继续走得稳些、人少些波动。如果于东来真愿意让这家企业伟大，那最该做的，并不是和“谁骂我”死磕到底，而是好好站住自己的位置。

与其“闭店”，不如“闭嘴”一点，把口水留给时间消散。

来源：1号档案馆