摘要：这事儿要按源头来讲，是董宇辉在直播带货卖猕猴桃的时候，引用了北宋张载的横渠四句：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”

最近国内社媒平台上突然多了一大堆人，莫名其妙就搁那儿地批判“横渠四句”。

这事儿要按源头来讲，是董宇辉在直播带货卖猕猴桃的时候，引用了北宋张载的横渠四句：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”

然后学者聂圣哲很不高兴，他认为董宇辉就是在搞宏大叙事、官迷哲学。他说董宇辉，那么大的流量，却从来不对公共事件发表立场。整天在直播里搞名言警句，用文化来博取流量、捞钱，让人觉得恶心。

首先一个，这场单方面的骂战就挺抽象、挺让人绷不住的。

董宇辉本身又不是时政主播，为什么流量大的主播就必须要对公共事件发表立场？如果他立场和聂圣哲不一致，是不是还得挨他的骂？

要是这样的话，我觉得也未免管得太宽了。董宇辉只是个直播主播，只要他说的内容不激进、不违法，原则上说什么都行。聂圣哲认为董宇辉不应该用文化来包装商业行为，这想法真是绝了。要照这么说的话，那文化人出的书也不要卖好了。文化人出书、拍影视剧，这些说到底不也是商业行为吗？

世界上哪个大品牌在讲品牌故事的时候，不是在塑造品格、提升价值的呢？这不都是用文化来包装商业吗？

要是按照聂圣哲这逻辑，那这个世界任何的商业行为都别做包装了、别做宣传了。更极端点来，甲乙双方在做商业交易的时候，人话都别说了，就用计算器敲数字，达成一致就握手就完了。

这不是荒谬吗？

董宇辉在直播带货的过程中，经常引用名言警句，说明他经常看各种各样的书。人擅长什么领域，就会多谈什么领域的事情。董宇辉直播带货说的，基本上全都是挺正的话。他说的东西未必全对，但出发点总不至于是歪的。论完人家的迹，还要论人家的心，我觉得这种行为过了。

现代社会都快人均本科学历了，文化的事还只能由学者来说呢？其他人，尤其是做生意的人，难道就不配说了？这也未免太封建、太霸道了。

聂圣哲到底是看不惯用文化来包装商业呢？还是单纯就看不惯董宇辉这么成功、赚了那么多钱呢？我相信大家心里都有杆秤。

一个人，在没有惹到任何人的情况下，莫名其妙就被骂了，这应该吗？我觉得这已经不是宽容不宽容的问题了。

其次一个，聂圣哲骂董宇辉这事儿的后续，也很匪夷所思：一堆人干脆做起了视频，批判起了“横渠四句”。

说实话，我完全不理解这些人的脑回路的是怎么长的，因为我根本想不出“横渠四句”有任何一丝的黑点。

为天地立心，说的是“人和宇宙的关系”。天地本无心，但人有心。古代儒家认为，人可以通过学习圣人的道理，来识仁求仁，好仁恶不仁，这就是“为天地立心”。

为生民立命，说的是“通过自身的修身致教，来为“民吾同胞”来“安身立命”。伸展来开，我们今天也可以理解为通过自身的修行和传播知识，为社会同胞传递正能量，稳定社会。

为往圣继绝学，说的是“知识分子学习过去的知识，并发扬光大”。快人均本科的现在，我们不都在学校里学了这么多年知识吗，甚至都在终身学习。

为万世开太平，说的是“知识分子与社会的关系，知识分子的自我要求和理想追求”。

诚然，北宋张载所代表的儒家哲学观、儒家知识体系，未必就能完美的适用于我们今天的生活环境。但就“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”这横梁四句所传递出的精神，依然是非常崇高、激励人心、积极入世的，而且具有很强的社会责任感。

“横渠四句”在中华大地上已经传递了几百上千年了，至今依然还是所有知识分子的理想追求。

那些黑“横四句”的人，他们说的话，能持续传播一年吗？

互联网时代，什么奇谈怪论都有。但要警惕那些用虚无主义解构正能量观点、用碎片化非主流叙事冲击正向价值观的言论。

说到底，那些看不惯董宇辉用名言带货的人，看不惯的无非就两件事：一是看不惯人家赚钱了；二是嫌老话太有劲了。 但不管怎么说，“横渠四句”传了千年，终究也没倒，董宇辉卖货也没犯法。如果非要说谁应该为这事好好反思反思的，我觉得那个人也不是董宇辉，抑或任何将“横渠四句”奉为座右铭的人，而是恰恰是那些容不下人“说话”、见不得人“赚钱”的人。

《一代宗师》里宫羽田有句话说得好：

“人要往远看，过了山，眼界就开阔了。但凡一个人见不得人好，见不得人高明，是没有容人之心。”

人应该有容人之心，应该见得人好，见得人高明。否则，不管是哪行哪业、哪门哪派、哪家哪户，也不管你门槛再高，出来的终究不过是小人罢了。

来源：孤烟暮蝉