摘要：《陷入我们的热恋》的吻戏借位风波，表面看是观众对“假亲”的不满，实则折射出当下偶像剧市场的深层矛盾——当工业糖精成为标配，演员的表演自由、观众的审美期待与制作方的商业逻辑该如何平衡？

《陷入我们的热恋》的吻戏借位风波，表面看是观众对“假亲”的不满，实则折射出当下偶像剧市场的深层矛盾——当工业糖精成为标配，演员的表演自由、观众的审美期待与制作方的商业逻辑该如何平衡？

偶像剧的本质是造梦，而吻戏是最直接的“发糖”手段。近年来，市场逐渐形成了一套“甜度标准”：牵手、拥抱、接吻必须层层递进，少一环就会被质疑“不够甜”。这种工业化生产模式，让许多剧集陷入“为甜而甜”的套路，甚至出现“吻戏KPI”——不管剧情是否合理，先亲了再说。

《陷入我们的热恋》的原著中，徐栀是个“接吻狂魔”，但剧版却选择借位处理，这种落差自然引发观众不满。但问题在于：偶像剧的“甜”，是否只能靠物理接触来呈现？ 韩剧《二十五，二十一》几乎没有吻戏，却靠细腻的情感刻画成为经典；台剧《想见你》用时空交错营造心动，证明氛围感同样能让人上头。

刘浩存的借位吻戏引发“不敬业”争议，但这一批评忽略了演员的自主权。在好莱坞，亲密戏协调员（Intimacy Coordinator）已成为标配，确保演员在安全、舒适的环境下完成表演。反观国内，演员若拒绝吻戏，轻则被骂“矫情”，重则被贴上“不专业”标签。

事实上，表演的真实感并不完全依赖身体接触。周迅在《李米的猜想》中靠眼神就能让观众心碎，梁朝伟在《花样年华》里连牵手都充满情欲。刘浩存的问题或许不在于“不拍吻戏”，而在于未能用其他方式让观众信服“徐栀爱陈路周”。

社交媒体的兴起，让观众从被动接受者变成了“云监工”。他们会逐帧分析镜头、对比原著、审判演员过往作品，甚至要求剧集按照自己的想象修改。这种“参与式消费”是一把双刃剑——既能推动行业进步，也可能让创作畏手畏脚。

《陷入我们的热恋》的争议，某种程度上是观众对“偶像剧该是什么样”的固化认知所致。当市场长期灌输“吻戏=甜”的逻辑，任何偏离都会被视为“不合格”。但真正的艺术创作，本就不该被单一标准束缚。

这场争议的价值，不在于判定“借位吻戏”对不对，而在于它让行业开始反思：当偶像剧陷入工业化糖精的流水线，当演员的身体自主权遭遇职业伦理质疑，当观众的权力无限扩张——我们是否该重新定义“什么是好的爱情戏”？

或许，真正的“热恋”，不该只有一种表达方式。

来源：小勇看影视