摘要:2025年6月2日,网红何秋亊在成都举办的“第一篇章”演唱会因被曝多处舞台设计、服装造型涉嫌抄袭汪苏泷、章昊、刘耀文等艺人,引发全网热议。其工作室虽发布致歉声明,但仅向汪苏泷团队道歉,且将责任归咎于外包团队,此举遭网友质疑“避重就轻”。事件背后,暴露出网红跨界
2025年6月2日,网红何秋亊在成都举办的“第一篇章”演唱会因被曝多处舞台设计、服装造型涉嫌抄袭汪苏泷、章昊、刘耀文等艺人,引发全网热议。其工作室虽发布致歉声明,但仅向汪苏泷团队道歉,且将责任归咎于外包团队,此举遭网友质疑“避重就轻”。事件背后,暴露出网红跨界演出行业创意保护与版权意识的严重缺失。
据网友整理,何秋亊演唱会抄袭争议集中于三大核心细节:
服装造型“高仿”:其粉色兔子玩偶服与汪苏泷2023年“素龙”巡演经典造型高度相似,连帽子搭配方式都如出一辙;定制款双色拼接手麦,则被指与章昊粉丝专属设计“撞款”,皇冠浮雕、钻石排布重合率超90%。
舞台流程“复刻”:玩偶服互动、刮刮乐抽奖等环节,被质疑直接照搬汪苏泷演唱会创意;甚至“镜头签”互动形式,也被扒出与刘耀文团队过往设计雷同。
视觉元素“拼贴”:舞台配色、翅膀造型等被指“缝合”多位艺人经典元素,网友怒斥:“这不是致敬,是‘拼好会’!”
面对舆论压力,何秋亊工作室发布声明,承认“因审核疏漏导致部分细节与他人作品相似”,并强调“艺人全程未参与创意抄袭,系首次办演唱会经验不足”。然而,声明仅向汪苏泷致歉,对章昊、刘耀文等艺人只字未提,引发“选择性道歉”争议。此外,将责任推给外包团队的做法,也被粉丝反驳:“艺人团队难道没有最终审核权?”
事件迅速分化为两大阵营:
支持方认为,何秋亊作为网红跨界歌手,“经验不足”情有可原,且部分元素如粉色、兔子等属常见设计,单一细节雷同不构成抄袭。
反对方则指出,多处细节叠加已非巧合,尤其定制手麦涉及粉丝情感投入,抄袭行为“践踏粉丝与艺人的联结”。法律博主也分析,虽服装设计维权难,但若手麦设计涉及专利,或面临法律风险。
此次风波暴露出网红经济与专业演出行业碰撞中的深层矛盾。业内人士呼吁,应建立“创意溯源机制”,要求演出方公开设计团队及灵感来源,避免“黑箱操作”。同时,粉丝经济中,涉及粉丝参与的设计(如投票选出的手麦样式)需纳入情感劳动权益保护范畴。
何秋亊演唱会抄袭事件,不仅是一起娱乐新闻,更是对行业规范化的警示。在流量变现需求与创意产能不足的夹缝中,如何平衡效率与原创性?或许,唯有建立更透明的创意合作机制与版权保护体系,才能避免“拼贴式抄袭”再次上演。目前,涉事方已删除争议物料,但手麦设计版权归属等核心问题仍待厘清。
来源:摸娱一下