摘要：2025年6月2日，网红何秋亊在成都举办的“第一篇章”演唱会因被曝多处舞台设计、服装造型涉嫌抄袭汪苏泷、章昊、刘耀文等艺人，引发全网热议。其工作室虽发布致歉声明，但仅向汪苏泷团队道歉，且将责任归咎于外包团队，此举遭网友质疑“避重就轻”。事件背后，暴露出网红跨界

2025年6月2日，网红何秋亊在成都举办的“第一篇章”演唱会因被曝多处舞台设计、服装造型涉嫌抄袭汪苏泷、章昊、刘耀文等艺人，引发全网热议。其工作室虽发布致歉声明，但仅向汪苏泷团队道歉，且将责任归咎于外包团队，此举遭网友质疑“避重就轻”。事件背后，暴露出网红跨界演出行业创意保护与版权意识的严重缺失。

据网友整理，何秋亊演唱会抄袭争议集中于三大核心细节：

服装造型“高仿”：其粉色兔子玩偶服与汪苏泷2023年“素龙”巡演经典造型高度相似，连帽子搭配方式都如出一辙；定制款双色拼接手麦，则被指与章昊粉丝专属设计“撞款”，皇冠浮雕、钻石排布重合率超90%。

舞台流程“复刻”：玩偶服互动、刮刮乐抽奖等环节，被质疑直接照搬汪苏泷演唱会创意；甚至“镜头签”互动形式，也被扒出与刘耀文团队过往设计雷同。

视觉元素“拼贴”：舞台配色、翅膀造型等被指“缝合”多位艺人经典元素，网友怒斥：“这不是致敬，是‘拼好会’！”

面对舆论压力，何秋亊工作室发布声明，承认“因审核疏漏导致部分细节与他人作品相似”，并强调“艺人全程未参与创意抄袭，系首次办演唱会经验不足”。然而，声明仅向汪苏泷致歉，对章昊、刘耀文等艺人只字未提，引发“选择性道歉”争议。此外，将责任推给外包团队的做法，也被粉丝反驳：“艺人团队难道没有最终审核权？”

事件迅速分化为两大阵营：

支持方认为，何秋亊作为网红跨界歌手，“经验不足”情有可原，且部分元素如粉色、兔子等属常见设计，单一细节雷同不构成抄袭。

反对方则指出，多处细节叠加已非巧合，尤其定制手麦涉及粉丝情感投入，抄袭行为“践踏粉丝与艺人的联结”。法律博主也分析，虽服装设计维权难，但若手麦设计涉及专利，或面临法律风险。

此次风波暴露出网红经济与专业演出行业碰撞中的深层矛盾。业内人士呼吁，应建立“创意溯源机制”，要求演出方公开设计团队及灵感来源，避免“黑箱操作”。同时，粉丝经济中，涉及粉丝参与的设计（如投票选出的手麦样式）需纳入情感劳动权益保护范畴。

何秋亊演唱会抄袭事件，不仅是一起娱乐新闻，更是对行业规范化的警示。在流量变现需求与创意产能不足的夹缝中，如何平衡效率与原创性？或许，唯有建立更透明的创意合作机制与版权保护体系，才能避免“拼贴式抄袭”再次上演。目前，涉事方已删除争议物料，但手麦设计版权归属等核心问题仍待厘清。

来源：摸娱一下