摘要：2025年6月2日，网红何秋亊因成都演唱会造型与汪苏泷高度相似引发抄袭争议，随后其工作室发布道歉声明，称“因时间紧急，委托第三方团队设计”，并承诺保留追究第三方法律责任的权利。这一回应并未平息舆论，反而将“原创抄袭”与“团队责任”的话题推向高潮。

2025年6月2日，网红何秋亊因成都演唱会造型与汪苏泷高度相似引发抄袭争议，随后其工作室发布道歉声明，称“因时间紧急，委托第三方团队设计”，并承诺保留追究第三方法律责任的权利。这一回应并未平息舆论，反而将“原创抄袭”与“团队责任”的话题推向高潮。

事件回顾：从“撞衫”到“全环节雷同”

何秋亊此次演唱会的粉色兔子玩偶服、双色拼接手麦、互动环节的“镜头签”设计，被网友扒出与汪苏泷2024年巡演的“素龙”造型、刮刮乐互动几乎如出一辙。更令人咋舌的是，其舞台翅膀造型、鲜花设计甚至被指融合了黄誉博、刘宇宁、宋亚轩等多位艺人的创意元素。

“这不是巧合，而是系统性的抄袭。”网友@音乐观察者直言，“从服装到流程，连麦克风切割工艺都几乎复制。”

工作室回应：第三方责任，但原创之心未改？

面对质疑，何秋亊工作室在声明中强调“完全按照第三方方案执行”，并称“未进行详细调查”。这一解释引发两极分化：

支持者认为：“第三方团队的失误不应由艺人承担，何秋亊一直以来的创作都是独特的。”

反对者反驳：“委托第三方≠甩锅，艺人有责任审核设计，否则就是纵容抄袭。”

网友热议：是“借鉴”还是“剽窃”？

社交媒体上，话题#何秋亊抄袭#迅速登上热搜，网友分成两大阵营：

力挺原创派：

“汪苏泷的造型和互动环节是他团队熬夜打磨的成果，抄袭就是剽窃！”

“章昊的定制麦克风设计被抄袭，粉丝拿出的设计稿证据太扎实了！”

理性分析派：

“舞台设计是否受版权保护？服装搭配能否构成法律意义上的抄袭？需要专业鉴定。”

“网红圈‘借鉴’成风，这次事件是否会被当作行业警钟？”

法律视角：舞台设计的“版权”难题

法律博主@娱乐法观察指出：“目前我国版权法对舞台表演中的服装、道具、流程设计保护有限，除非已申请专利或注册商标，否则难以认定侵权。”但也有专家认为：“若相似度达到‘实质性相同’，即使未登记，也可能涉及不正当竞争。”

行业反思：流量时代，原创还能走多远？

此次事件不仅关乎个人信誉，更暴露了网红经济的畸形生态——

创作者困境：当“快速出圈”成为目标，原创设计往往被压缩在极短时间内完成，导致“抄作业”成为潜规则。

粉丝心态：一边为偶像的“高还原”欢呼，一边对原创者感到愧疚，这种矛盾心理折射出粉丝文化的复杂性。

我们需要怎样的“道歉”？

何秋亊的道歉声明虽然态度诚恳，但“第三方责任”是否足够？汪苏泷团队是否会采取进一步行动？这场风波或许只是冰山一角。

来源：橙梨子厉害