贩卖女性觉醒——《出走的决心》

摘要：2020年，56岁的苏敏开着一辆白色大众轿车离开河南老家。她穿过秦岭的隧道，驶过云南的盘山公路，在社交媒体上记录下自己的旅程。镜头里的她笑着，身后是连绵的山脉和陌生的城市。这个画面曾让无数人感动，一个中年女性抛夫弃子离家出走独自上路，听起来像极了浪漫的冒险。

贩卖女性觉醒——《出走的决心》

今天聊聊中国电影《出走的决心》。

片名Like A Rolling Stone (2024)，别名婚姻往事 / 亲爱的妈妈。

2020年，56岁的苏敏开着一辆白色大众轿车离开河南老家。她穿过秦岭的隧道，驶过云南的盘山公路，在社交媒体上记录下自己的旅程。镜头里的她笑着，身后是连绵的山脉和陌生的城市。这个画面曾让无数人感动，一个中年女性抛夫弃子离家出走独自上路，听起来像极了浪漫的冒险。

但电影《出走的决心》没有拍成公路片。导演尹丽川将镜头对准的，是苏敏出走前的三十年。影片中，咏梅饰演的李红被困在狭小的房间里。李红的旅行计划从四川同学会推迟到疫情结束，再从“等孙子上了幼儿园”变成“等女儿找到新工作”。

不幸的家庭各有各的不幸，导演尹丽川将中国女性可能遭遇的所有不幸，一股脑塞进李红的人生。丈夫冷暴力、女儿情感绑架、父亲重男轻女、社会规训压迫……这些元素单独拎出来都值得深挖，但堆在一起反而像一份“苦难清单”。

电影中，李红的丈夫孙大勇被刻意塑造成“温和版恶人”，不家暴、不酗酒，只是瘫在沙发上使唤妻子，理所当然地认为妻子该承包所有家务，顺口贬低她“连个汤都熬不好”。这种处理看似“去极端化”，实则更显刻意。

导演的意图很明确，重点不是“如何出走”，而是“为何出走”。影片用大量细节堆砌出李红被蚕食的人生。

但影片的局限同样明显。为强化冲突，导演将苏敏丈夫的暴力行为弱化为冷暴力，让所有矛盾集中在李红一人身上。

现实中，苏敏的丈夫曾对她施暴，但导演却选择淡化暴力，转而放大日常琐碎的压抑。为何？因为冷暴力更容易让观众自我代入制造对立。

影片最尖锐的批判，藏在三代女性的关系里。

1980年代，李红因父亲一句“女娃读什么大学”被迫辍学；2020年代，成为外婆的她又被女儿央求：“妈，你再帮我带一年孩子。”小雪看似是现代独立女性，她痛恨父亲的专横，支持母亲离婚，却在失业后理直气壮地要求李红继续当免费保姆。当李红爆发怒吼“我和你一样需要生活”时，小雪愣住了，她从未意识到，自己也在剥削女性。

导演采用了春秋笔法，把所有矛盾、不幸集中于一个人身上，意图毫不掩饰太过于明显。这种“春秋笔法”虽放大了戏剧性，却也简化了现实困境。

这种手法暴露了创作者的投机，他们需要的不是一个立体的人，而是一个符号化的“压迫者”。当孙大勇敲打厨房玻璃催饭时，当他把烟灰弹在桌子上时，银幕外的观众早已被引导至预设的立场。这不是在呈现现实，而是在制造靶子。

鲁迅曾在1923年发问：“娜拉出走以后怎么办？”一个世纪后，《出走的决心》给出了自己的答案。

影片宣传时高举“女性觉醒”大旗，但剥开这层外衣，内核却是老套的爽文逻辑。受气包母亲突然觉醒，一脚踢开所有拖累，潇洒上路。这种叙事像极了短视频平台的逆袭剧本，只不过把“屌丝逆袭”换成了“中年女性出逃”。

更值得玩味的是电影的商业算计。真实事件中，苏敏的旅行充满现实窘迫，为赚路费直播带货、被网友骂“炒作”、与女儿共同还贷买车。但影片只保留“公路美景+社交媒体点赞”的浪漫画面，对经济压力和家庭撕裂闭口不谈。这种选择性美化，与其说是致敬原型，不如说是为观众熬制心灵鸡汤。毕竟，承认“出走需要钱、需要狠心、可能众叛亲离”等现实问题，远不如“一脚油门奔向自由”来得治愈。