摘要：近日，演员黄杨钿甜佩戴疑似天价耳环引发的舆论争议，其父杨某被立案调查，表面是明星家庭消费的窥探，实则触及公众对权力与财富关系的深层焦虑。当公职人员的亲属因奢侈品消费被推上风口浪尖，本质是社会对“权力变现”的警惕与对公平规则的渴求。

近日，演员黄杨钿甜佩戴疑似天价耳环引发的舆论争议，其父杨某被立案调查，表面是明星家庭消费的窥探，实则触及公众对权力与财富关系的深层焦虑。当公职人员的亲属因奢侈品消费被推上风口浪尖，本质是社会对“权力变现”的警惕与对公平规则的渴求。

杨某虽已辞去公职，但监察机关对其在职期间行为的追查，释放了一个明确信号：公职身份的“免职”绝非权力寻租的“免责金牌”。违规注册公司、利用职务便利谋取私利，这些行为即便发生在离职后，仍可能被追溯法律责任。这背后折射的是法治对权力运行的全周期约束——公职人员若试图以“金蝉脱壳”逃避监管，终将难逃制度之网的笼罩。

更值得深思的是，杨某隐瞒超生报考公务员的行为，暴露出公职招录中诚信审查的漏洞。当生育记录与诚信档案脱钩，当虚假申报仅被视为“程序瑕疵”，权力运行的公信力便会被悄然侵蚀。公众对“特权阶层”的敏感，本质是对规则公平性的执念：若公职人员连生育事实都能隐瞒，又如何保证其在职期间不滥用权力？

杨某在任期间注册公司、其妻从事移民中介业务，这种“公职+经商”的组合，极易引发利益输送的质疑。尽管官方尚未证实二者存在关联，但过往案例中，官员亲属通过“影子企业”承接政府项目、利用人脉资源非法牟利的现象屡见不鲜。这揭示了一个残酷现实：当权力与资本勾连，公共资源便可能沦为少数人的“提款机”。

更隐蔽的风险在于，家族企业的“去公职化”操作——以亲属名义注册公司、通过代持规避监管，实则是权力寻租的“变形记”。这种行为不仅损害公共利益，更将公职人员拖入道德与法律的双重困境。若杨某被查实存在利益输送，其面临的不仅是纪律处分，更是对公职伦理的彻底背叛。

网友对黄杨钿甜家庭消费的质疑，本质是对权力变现的焦虑投射。当明星家庭的高消费与公职背景产生关联，公众的“有罪推定”便难以避免，然而，监督若脱离事实依据，极易演变为网络暴力。例如，将杨某与雅安灾后重建项目强行关联，虽反映公众对资金安全的关切，却也暴露出监督的盲目性与情绪化。法治社会的监督，需在理性与感性之间寻找平衡，公众有权质疑权力与财富的关联，但必须以证据为基石，避免将个体消费行为简单等同于违法，否则，不仅可能误伤无辜，更会消解监督的正当性。

黄杨钿甜父亲事件，是一面折射社会焦虑的镜子。它提醒我们：权力与财富的边界，必须以法治为界碑，以公平为标尺。公职人员若想摆脱“原罪”的质疑，唯有以更严格的自律证明清白；公众若想实现有效监督，亦需以理性为盾，以法律为剑。唯有如此，权力与财富方能各归其位，社会信任的基石方能稳固如磐。（杨梦婧）

编辑：陈翠

编审：吴山冠

来源：自贡观察一点号