摘要：最近，18岁演员黄杨钿甜因为一副疑似价值230万的耳环，被推上了舆论的风口浪尖。网友们扒出她的父亲曾是一名公务员，后来下海经商，于是各种猜测纷至沓来——有人质疑“钱从哪来”，有人直接扣上“贪腐”“权力变现”的帽子，甚至翻出陈年旧事，试图证明“这家人不干净”。

图文无关

最近，18岁演员黄杨钿甜因为一副疑似价值230万的耳环，被推上了舆论的风口浪尖。网友们扒出她的父亲曾是一名公务员，后来下海经商，于是各种猜测纷至沓来——有人质疑“钱从哪来”，有人直接扣上“贪腐”“权力变现”的帽子，甚至翻出陈年旧事，试图证明“这家人不干净”。

作为一个历史爱好者，我很少对这类社会新闻发表评论。但现在觉得事情的发展，越来越偏离原来的轨道了。

按理说，公众对公职人员及其家属的监督是必要的，尤其是在涉及高消费时，社会有权利追问财富来源是否合法。但现在的舆论走向，似乎有点“跑偏”了——从合理质疑滑向了“有罪推定”，甚至掺杂了不少未经证实的谣言。

第一，公务员辞职经商，就一定有问题吗？

据说，黄杨钿甜的父亲早在2017年就辞去了公职，距今已有8年。按照现行法律，公务员离职后经商，只要不涉及原职权范围内的利益输送，就是合法的。网友的质疑可以理解，但如果没有确凿证据，仅凭“他曾经是公务员，现在家里有钱”就断定“肯定有猫腻”，这未免有些武断。

第二，230万的耳环，到底是不是真的？

目前，黄杨钿甜方面称耳环是“妈妈的”，父亲则说是“仿制品”，但都没有提供更具体的证据。奢侈品鉴定需要专业机构介入，网友的“肉眼鉴定”并不靠谱。如果耳环确实是真品，那公众当然可以追问其家庭收入是否合法；但如果最终证明是仿品，那现在的舆论狂欢岂不是一场乌龙？

第三，网络监督的边界在哪里？

本人支持对公众人物进行合理监督，但反对“扒祖坟式”的审查。有人翻出黄杨钿甜舅舅的旧闻，甚至把雅~安地~震的“国难财”传言也扯进来，这就有点“欲加之罪”的味道了。监督不等于“猎巫”，如果每个人都因为家庭成员的某个争议而被株连，那社会还怎么正常运转？

本人的建议：

官方应尽快调查清楚——如果杨伟的经商行为确实涉及违规，那必须依法处理；如果没有问题，也该还人家一个清白，避免舆论误伤。

网友应保持理性——可以质疑，但别轻易定罪。网络暴力一旦形成，往往很难挽回，别忘了之前有多少“反转事件”让无辜者遭受伤害。

明星家庭也应更低调——既然选择成为公众人物，就得承受更多的审视。高调炫富容易引发争议，尤其是未成年艺人，更要注意社会影响。

这个事件背后，其实是公众对“权力与财富”关系的焦虑。我们当然要反对腐败，但也不能让合理的监督变成“仇富”或“仇官”的情绪宣泄。法治社会，一切得讲证据，而不是靠“我觉得有问题”就给人定罪。

图文无关

来源：探路者分享生活