摘要：这种极端还表现在，被赞最高的往往都是“太好了”“太差了”这类情绪性留言，另外就是对主演肖战演技的两极评价。

今晚聊最近的大热剧：

聊这部剧，如何都绕不开它沸腾的评论区，五星和一星参半。

这种极端还表现在，被赞最高的往往都是“太好了”“太差了”这类情绪性留言，另外就是对主演肖战演技的两极评价。

这两者又紧密关联，以至于对主演演技的关注，已经完全覆盖了对剧集质量本身的讨论。

肖战的演技好吗？

这原本不应该是讨论一部剧最首要的问题。但放在这部男频向的个体复仇记里，这个问题又的确显得关键。

甚至可以说，主演的表演就是这类权谋文本的支撑。他不仅要诠释主人公的裂变式成长，还要和其他人物形成抗衡关系，直接影响整个剧本呈现。

要是以这个标准来看，肖战的表演根本没到夸的程度。

那演技欠佳，就等于剧本烂吗？

若执意画上等号，还是太过武断。就目前更新集数，《藏海传》还算基本及格，不是彻头彻尾的烂，当然也有不少问题。

所以要聊清楚这部剧，还是得把表演和剧本分开细聊，不能歌颂皇帝的新衣，也不能一竿子全打死。

正文

第一个问题，肖战的演技如何？

要回答这个问题，得先回到剧本，理清楚剧本对主演的表演要求。

简单来说，《藏海传》是一则男主复仇记。稚奴小时候惨遭灭门，他隐忍十年学艺，后化名藏海（肖战饰）回到京城，跻身朝堂执行复仇大计。

藏海，作为整部剧的绝对中心，至少可以延伸出两条叙事：一条是男主的个人成长，在波云诡谲的朝堂内摸爬滚打，蜕变成老谋深算的掌局者；一条是男主入局后，与周围人形成的博弈关系，相互猜忌与抗衡。

故事线看起来不算复杂，但对主演的表演要求其实非常高。

首先，这个人物一开始的行为与情绪，建立在“孤儿式英雄”的身份上，是一种孤、恨、愤交织隐忍的复杂状态。这需要演员在表演上呈现出细微的情感转变，实现情感层次的传递。

但肖战这一阶段的表演很明显地缺失层次，常常呈现出片段式的“情绪”，而不是过渡性的“状态”。

比如直接关系主角情感状态的两场戏。

一场是他在生辰之际，收到恩公送的平津侯画像，这是他时隔多年后再次见到杀父仇人。再次席卷而来的情感冲击，与多年学习锻造出来的情不外露，这种复杂的情感起伏波动，反而被肖战省略成眉头紧锁的简单动作。

还有一场是他返回京城再次见到平津侯手下瞿蛟，瞿蛟还向前走了一步，近距离凝视着眼前的藏海。

而肖战给出的反应，也只有快步走上前，微微带笑，低着头，说明来意。

而且，这种片段式表演还会带来一个问题，就是一旦用力过猛，会显得突兀且表达不准确。

比如他和六初师父的第一场戏，师父教他抵抗情感诱惑。他一开始被骗入局，在逐渐靠近师父肩膀时，猛地清醒控制自己。

肖战对此的处理是瞪大眼睛，直盯着师父的肩膀。他可以表现“惊讶”，这没太大问题，但问题在于这处动作的片段式且幅度过大，反而变成“看到肩上有虫”的惊讶，和人物的心理与情感纠葛没有丝毫关系。

另外，还有一个问题，是对于藏海这个靠着纵横术闯入权谋庙堂的人物，原本需要藏着掖着的盘算、博弈、周旋，都被肖战演得非常外露。这不仅影响人物塑造，也不利于剧本诠释。

一个很典型的体现，是皱眉头这个动作过于重复和高频。回京之前，听恩公介绍平津侯关系网，藏海眉头紧锁；站在定安门外，他也是抬头皱着眉头。

还有一场很明显的对比，是他和一群平民被扔到皇陵，面对未知的机关，在场每个人都皱着眉头。

其他演员的这个动作只是一个辅助，所辅助的主体一定是眼神。这些眼神里有害怕，有疑惑，有恐惧，有不知所措。

唯独肖战的皱眉头成了主体动作，非常用力。这个时候人物的心理是什么，反而显得模糊。

而且很多需要藏着演的盘算，也因为过多浅显的外部动作，演得外露。

比如杨真阻挠他在平津侯面前崭露头角，要他选择修祠堂或看园子。藏海自然知道对方的歹意，但又必须维持现有关系。

在表演上，原本应该是在和杨真的对话来回中进行迂回与应付。而肖战是在等杨真说完这一系列套话后，垂眸笑了出来，他的盘算与反应都显而易见地写在脸上。

再比如杨真以生辰为由，在枕楼邀请藏海。面对这一场鸿门宴，藏海进去的第一反应，是左看右看，低头想，垂眸想，也是把“盘算”摆在明面上。

到了后面，他剔除杨真瞿蛟成为平津侯身旁的幕僚，名动京师。枕楼老板为此宴请他吃饭时，肖战在表演上也是调用很多刻意的动作，来说明谦逊，表现沉稳，反而显得毫无城府，表演痕迹很重。

归根结底，这种片段式表演只会让角色变得木讷与割裂。初出茅庐的小白兔只是毫无依据的辩解，实则根本说不通。

加上与主演过戏的配角，饰演平津侯的黄觉，饰演高明的梁超等等，几乎靠一个眼神，一个动作，就能形成绝对气场。

这些角色与主演在表演层面呈现出压倒性对比，无法形成正反双方的博弈与抗衡，以至于权谋之间的对抗张力在表演层次上就被削减很多。

所以，对于《藏海传》这类题材，藏海这个人物，其实对主演表演提出了更高的要求。而主演距离这些标准，是肉眼可见的还有很长一段距离。

第二个问题，《藏海传》这部剧如何？

目前来说，它达到了及格线。这里的“及格”是指它至少做到主线脉络清晰，在个体闯关升级路上，逐渐交代多年前的灭门真相。

剧情相对紧凑，从蒯铎不愿交出在封禅台发现的东西招致灭门，儿子稚奴化名藏海，一步一步按计划除掉平津侯。在复仇计划部署中，交织着一系列皇陵秘事，前因后果都比较明晰。

加上一些有设计的镜头调度，比如借稚奴的主观镜头，用全景交代家人的惨死；浅焦镜头特写平津侯极具压迫感的凝视，剧情推进交织情感冲击。

但这种按部就班，也意味着它在剧情与叙事上的套路与无趣。

比如剧情上，儿时发生的灭门惨案作为男主的复仇动机，再刺激他一步步走向朝堂，这种故事模式已经不算新颖。

到了后面，还要设置他不断与师父见面的剧情，用于反复解释男主最近的活动以及下一步行动目标。剧情的功能性已经超过了叙事本身。

还有技法上的伏笔埋设，也显得刻意与程式化。

稚奴小时候偶遇女主，翻上马车看了她一眼，女主又为此抽了他两鞭子，且由于用力过重留下疤痕。这种写法的目的无非就是铺垫后续的相认。

在不算新鲜的题材里，《藏海传》也没有做到后续冲突的升级。就目前更新剧集来看，人与人之间、身份与身份之间的较量，都停留在浅层的“看不惯”，还没有形成虚与委蛇的周旋、暗藏机锋的对决以及暗流涌动的争斗。

比如那场鸿门宴，整场戏无论是对话还是调度，都没有形成场域性的对抗，就靠藏海一句“我若是不答应呢”草草结束。

最后，也是一直想和大家讨论的一个问题——男性叙事套路。不止这部，很多古装古偶都存在这个问题。

这种男性叙事套路鲜明体现之一是个体英雄化。

比如《藏海传》里，藏海是绝对的英雄人物，与反派的血腥与暴力形成强烈对比。剧集为了塑造反派的凶残，还加上一笔强调上位者对于底层生命的漠视。

这原本是好的。但让我越来越疑惑的是，这种个体英雄化的写法，反而逐渐模糊了主角所处的反抗的位置。

怎么理解呢？

不难发现，藏海的最初动机就是个体的反抗，他要杀掉反派完成复仇。当他在复仇路上，与更多底层人一起面对另一种不公平时，藏海就应该站在世间的角度，去反抗更大的不公平——规则。

就目前呈现的剧情而言，藏海确实经历了底层人所面对的不公平规则，但这些遭遇还没有明显形成对他的刺激，促使他反思。

比如里面有相似的两场戏。一场是他和底层百姓被扔到皇陵，他带着大家破除机关，要大家相信能走出去，但最后所有人都牺牲了，只有他自己活着出去。

还有一场，也是他和底层百姓一起重修皇陵，他鼓舞大家改变被迫陪葬的命运。结局同样，众人死于非命，只有他一人成功离开。

我们看到了这些底层人所面对的不公平，但他们的牺牲却并没有完全刺激男主的反思，形成更深度的反抗动力。

反而是这些人的命运与结局统统被悬置，让位给“孤勇者”破局的高光。从这个角度来看，把“又剩藏海一个人”当作一种感动，而回避底层人的牺牲，会不会太过残忍？

另外，这种男性叙事套路还表现在——把男性的成长路径细分成一组一组的“父子关系”。

比如死去的父亲蒯铎成为男主的情感支撑，两个师父既提供情感也赋予男主本领，还有后面出现的叔伯再次唤起男主的记忆。

而另一边呢，女性痛苦作为献祭，充当着推动男主行动的救猫咪情节。

当然这次可能不是母亲，爱人，而成了一个不相识的普通姑娘。因为男主拒绝邀请，姑娘成了被烫嘴的牺牲品，推导出男主毫不犹豫要救她的剧情，要观众为男主的真性情感动一把。

主人公的“金手指”早不只是天赋异禀的个人能力，而是这些那些任其想象的权力。

这样来看，男性权力的想象还是太容易了些。

来源：3号厅检票员工