摘要：虽然已经过去了17年，但在逛某乎时还经常会遇到网友询问，该如何看待范跑跑。

他叫范美忠，曾经是四川都江堰市光亚学校的教师。

可比起他的本名，人们更愿意称他“范跑跑”。

虽然已经过去了17年，但在逛某乎时还经常会遇到网友询问，该如何看待范跑跑。

足见范美忠热度依旧，范跑跑的标签一辈子都甩不掉。

不过比起曾经铺天盖地的谴责和鄙视，某乎上也有相当一部分人对范跑跑的行为表示理解。

其实以一个普通人的立场去看待范跑跑，我并不觉得地震来临时，抢先逃命的范跑跑有错。

因为每个人的生命都只有一次，不跑固然是道德高尚，但跑却是生存本能合情合理。

既然跑与不跑是在象征着感性和理性的挣扎，那众生平等，自然都有选择自己生存之道的权利。

那些喷他的人，事情没发生在自己身上就是道德典范，真大难临头恐怕跑的比他还快。

再者，范跑跑的举动对谁都谈不上伤害，他顶多是做了一个人在生命遭受威胁时的正常反应。

就像我会尊敬那些舍己为人的英雄，但我也不会贬低苟且偷生的普通人，芸芸众生各自不易。

也曾看到有人拿范跑跑的职业来抨击，说灾难面前每个人都有求生欲，但他作为老师的首要责任是保护学生。

然而他范跑跑只顾自己不顾学生，职业道德何在？根本不配为人师表。

对此只想说一句：教师的职责是传道授业解惑，什么时候被强加了舍己为人的职责？

地动山摇，还顾得了学生们吗？非得逼迫范跑跑站在道德制高点，由普通人强行升级为圣人吗？

记得某乎有人评论范跑跑时，拿救灾官兵的英勇无畏来对比范跑跑自私惜命，说真的，这也是在偷换概念。

当兵要保家卫国，个人性命难免放在次要，难道当老师也要做好随时为学生献出生命的准备吗？

的确，在08年地震中有许多老师，为保护学生牺牲自己，这样的老师永远值得大家尊敬和缅怀。

但也不能以此要求所有老师都这样，教师又不是学生们的父母，选择先人后己自是品德高尚，但选择保全自己又何错之有？

记得陶行知说过：学高为师，身正为范。

也是现在大部分师范院校必然出现的标语，是对教师的鞭策。

但要说学高为师，自古以来桃李满天下的固然不少，可误人子弟的却也数不胜数。

至于身正为范，那些潜规则导致女生怀孕的禽兽屡见不鲜。

去掉所谓的滤镜，教师本质上就是个养家糊口的职业而已。

大部分人之所以谴责他，只是潜意识里，觉得教师必须具备超乎常人的道德水平。

便不能容忍教师里出现败类，败坏教师的整体形象。

但实际情况下，教师也就是普通人，对教师有太高的道德期盼是病态的。

而范跑跑便是凭一己之力把教师拉下神坛的普通人。

他纯粹只为自己考虑，我们普通人可以说他不是一个高尚的人，但我们没有权利指责他。

因为作为普通人的我们，并没有用行动证明自己比他更高尚。

人性如此，不能说他坏，只能说他也确实不是传统观念里合格的老师。

但后来看到范美忠网上发布文章为自己逃跑做辩解，却又对其有了新的看法。

“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人，只有我的女儿才会去救，哪怕我的母亲也不会去救”。

人在危机中试图自救没错，他的错就在于不该在网上自我标榜。

且他不仅为自己狡辩还声称：即使母亲和自己同样遇险，也不会影响自己逃命的步伐。

想想那些疏散学生的老师，冒着余震救人的消防、武警、志愿者。

他这番言论等同于在说自己跑是对的，他们救人是愚蠢的。

由此可见：那些讨厌他的人并非是介意他范跑跑不肯牺牲自己而喷他，而是喷他的言论“就算母亲在现场也不顾”。

他做人可以不道德，但不能把不道德当成资本去炫耀。

退一万步说：相信有许多人许多老师也会和他一样普通，应急状态下以自我为中心，不顾他人死活地选择跑跑跑。

但我更相信他们在获得安全后会良心发现有自责、愧疚的心理。

可范跑跑反其道而行之，强行高调洗白自己，标榜自己才是最人性最自然。

这明明是挑衅公众的道德底线，怨不得大家群起而攻之。

他的自私做法没问题，他这种价值观于每个人都没问题，但是于社会就有大问题。

如果他这种价值观让所有的中学老师都接纳，老师们就会在认可个人生命重要性的同时，丢掉被推崇的师德。

也许在什么时候地震再次来临，老师们全都跑了，学生们慌了阵脚出现踩踏事故，酿成诸多悲剧。

那这样的话，就永远没有桑枣中学的奇迹。

不是说要多伟大，要做英雄，而是每个人承担什么责任，都得有自己对自己的定义。

为何那么多地震中逃离的医护人员和老师没人去喷，单单只对他不依不饶呢？

还不是他抛弃学生在前，事后还为自己找借口，宣扬不负责任、自私利己的观念。

归根结底：大众指责范美忠，从来都不是指责他的贪生怕死，而是他逃跑后的言论，更是他试图以一己之力挑战社会道德底线。

来源：南筱读书会