摘要："一部热播剧，为何让逝者家属痛不欲生？"当悬疑剧《他是谁》因改编"南大碎尸案"引发轩然大波时，这个尖锐的问题直指影视创作最敏感的神经。时隔数月，这场沸沸扬扬的侵权纠纷以和解告终，但留下的法律与道德思考远未结束。

"一部热播剧，为何让逝者家属痛不欲生？"当悬疑剧《他是谁》因改编"南大碎尸案"引发轩然大波时，这个尖锐的问题直指影视创作最敏感的神经。时隔数月，这场沸沸扬扬的侵权纠纷以和解告终，但留下的法律与道德思考远未结束。

从真实惨案到戏剧冲突

1996年南京大学女生刁爱青遇害案，这个被称为"南大碎尸案"的未解悬案，在《他是谁》中被改编为"余爱芹案"。惊人的相似度不仅体现在案件细节上——同音的名字、相似的背景，更让家属愤怒的是剧中虚构的婚外情情节。被害者姐夫钱先生坦言："亲友看剧后告诉我们，这种改编让全家承受了二次伤害。"

法律专家指出，艺术创作允许对真实事件进行改编，但民法典明确保护公民名誉权和隐私权。当虚构情节导致公众对原型人物评价产生偏差时，就可能构成侵权。剧中加入的"买包包""交男友"等未经查实的情节，恰恰触碰了这条法律红线。

商业逻辑与人文关怀的博弈

《他是谁》制作方在声明中强调"充分理解当事人心情"，但值得玩味的是，该剧从立项到播出历时两年，制作方始终未与家属沟通。影视工业的创作惯性往往将"真实改编"视为卖点，却容易忽视背后活生生的伤痛。北京京本律师事务所连大有律师的警示振聋发聩："当改编导致原型人物社会评价降低，法律的天平必然倾斜。"

这并非孤例。近年来，《扫黑风暴》等剧都曾陷入类似争议。制作方霍尔果斯万达最终选择和解并签署保密协议，虽未公开赔偿细节，但这一结果至少承认了创作边界的存在。

家属代理律师周兆成那句"告慰逝者，急需追凶"，道出了比戏剧更残酷的现实——真正的凶手仍逍遥法外。

创作自由不能成为伤害的借口

影视改编如同走钢丝：既要保证戏剧张力，又要守护人性温度。

当《他是谁》用同音名字强化观众联想时，本质上已在进行"商业蹭热点"；当加入未经证实的情感戏码时，更暴露了创作伦理的缺失。真正的创作自由，从来不是对他人伤痛的肆意消费。

这起和解案为行业敲响警钟：在真实事件改编前，制作方是否尽到了告知义务？

在追求收视率时，是否考量过社会责任？艺术再创作与尊重事实之间，需要建立更明晰的行业规范。

毕竟，任何精彩剧情都不该以撕裂他人伤口为代价。

来源：晗晗小天地