摘要：近日，关于“17岁女演员黄杨钿甜因佩戴疑价值230万耳环”一事在网络上闹的人尽皆知，由于黄杨钿甜的父亲曾是一名GWY，让整件事情的走向变得越发难以控制，网络上流传出各种各样的未经证实信息让人真假难辨。
近日，关于“17岁女演员黄杨钿甜因佩戴疑价值230万耳环”一事在网络上闹的人尽皆知，由于黄杨钿甜的父亲曾是一名GWY，让整件事情的走向变得越发难以控制，网络上流传出各种各样的未经证实信息让人真假难辨。
质疑声出现后，杨父虽出来解释耳环是假，自己的GWY经历经得起考验，但因此引发的关注和质疑并没有降温反而是愈演愈烈。
5月19日，媒体“观察者网”评价了此事，封面配文：黄杨钿甜父亲是不是“贪官”，他自己说了不算！
下面让我们来看看该媒体点评的详情：
杨父回应称涉事耳环不是正品，简单讲述了自己作为GWY的经历，声称自己没有违法违纪行为愿配合调查，雅安纪委应询回复“相关部门正在处理此事”，看来子弹还要再飞一会，但可以确定的是黄杨钿甜父亲是不是“贪官”，他自己说了不算。公众的质疑情有可原，不能用仇富心理来解释，综合各种信息耳环存在正品可能性，收入显然无法支撑如此高的奢侈品消费，我们坚决反对造谣，但支持公众对特定群体疑似巨额财富来源不明的质询。杨父在声明中断然表示“自己从未负责雅安灾后重建招投标项目招标审核、资金收支等工作，网传相关内容实为同名同姓”，但有一个云峰山4A景区开发项目涉及4·20庐山地震灾后重建，投资总额估算为7亿元，项目联系人为杨伟，电话号码也和杨父经商后的一致。同名同姓有可能，电话怎么可能一致？还有在舆情爆发后紧急更换公司法人的操作都难免让人产生疑虑。黄杨钿甜一家自辨的诚信度是有问题的，需要当地纪委部门介入给公众一个答复。“观察者网”的分析很客观：反对恶意造谣，但是从现有资料结合杨父的自辨分析中间存在较大的出入。
本来这些年关于慈善方面的“丑闻”就让人们对捐款、献血没有了那么大的热情，公众质疑的不仅是一对耳环的真假，更是公职人员的廉洁性、家庭财富来源的合法性，以及背后可能存在的权力寻租和利益输送，人们自然而然地将这些线索串联，形成“捐款—重建—暴富”的恶性联想链。
终于有人找到实际点了。
她爸爸赚钱的速度有点“火箭速度”，不是一般人能够做到的。
一边说着不怕查，一边忙着更改法人，此地无银三百两？
现在事情的走向已经无关230万耳环真假的问题，而是其家庭财产来源的问题，但不管最后的结论是什么，慈善方面的公信力都是实打实在打折扣，因为有的人只愿意相信自己想象的。
还是希望雅安当地能够尽快将此事调查清楚吧，不要让公众在铺天盖地的信息中迷茫了。
很难想象以后在面对天灾的时候，普通老百姓还会不会继续弘扬“一方有难八方支援”的美德？
来源：加油凌伶伶