摘要：网友深挖其家族背景，发现其父曾为公务员，家族财富积累轨迹疑与雅安地震重建、疫情核酸检测等“国难财”高度关联。尽管当事人称耳环为仿品，但舆论质疑未止，雅安市纪委监委介入调查。

2025年5月，18岁演员黄杨钿甜因佩戴价值230万元的钻石耳环引发全网热议。

网友深挖其家族背景，发现其父曾为公务员，家族财富积累轨迹疑与雅安地震重建、疫情核酸检测等“国难财”高度关联。尽管当事人称耳环为仿品，但舆论质疑未止，雅安市纪委监委介入调查。

胡锡进发文呼吁更高层级权威部门介入，强调“自查自纠可能包庇特权”。这一事件折射出公众对富人财富来源的敏感，也引发思考：富人该如何对待财富？如何“炫富”才能避免社会反噬？

市场经济遵循“赢家通吃”法则。只要搞市场经济，社会很快就会分化出穷人和富人。

数据显示，全球最富1%人群掌握45%的财富，而底层50%仅占1%。这种分化源于资本增值速度远超劳动收入，富人通过股权、房地产、金融资产滚雪球式积累财富。若无外力干预（如税收调节、公益制度），贫富差距只会加剧。正如网友所言：“普通人拼尽全力的终点，不过是特权家族的起点”。

但财富集中并非原罪，关键在于如何平衡社会观感。

项羽曾说“富贵不归故乡，如锦衣夜行”，道出人性本能——财富需要被看见。社交媒体时代，炫富更成流量密码：小红书博主晒豪车名表，短视频平台充斥“摔跤炫富”。

现在社会主流的建议，是富人家庭要搞好家风教育，引导教育家人低调行事。理论上该是这样，但是，仅靠家风教育难以约束富人。正如黄杨钿甜事件所示，多数富人道德水平与大众无异，特别是对于富二代，因为没有吃过苦，钱来的太容易，主动低调的是少数，像王思聪这样只花钱不惹祸的都不多见。

我们改革开放才40多年，富人大多是暴发户，可以看看外国的“老钱”和中国历史上很有传承的望族都是怎么对待财富的？这会是个很好的教育。

1. 慈善：财富的终极体面

美国富豪深谙此道。洛克菲勒家族捐建芝加哥大学、盖茨基金会投入270亿美元抗疫；曹德旺捐百亿建大学累计捐资超160亿元。这种“以善炫富”既满足展示欲，又赢得社会尊重。数据显示，中国千万资产家庭超200万户，但慈善捐赠比例不足1%。反观黄杨钿甜家族，若将财富投入灾区重建或医疗公益，舆论风向或将逆转。

2. 教育：投资未来的隐形炫富

卡耐基捐建2500座图书馆，斯坦福大学因铁路大亨的遗产成为硅谷摇篮。雷军向母校武汉大学捐赠13亿元，富人设立奖学金、资助科研，既能提升家族声望，又为后代积累社会资本。

3. 产业创新：炫出社会价值

马斯克炫火箭，雷军炫小米生态链——用科技创新“炫富”，既推动产业进步，又避免“为富不仁”的指责。正如范仲淹创办义庄，以“先天下之忧而忧”的格局，用家族财富供养学子、赈济灾民，千年后仍被称颂。

现在社会舆论上，有一种不好导向，就是仇富，谁显得的有钱，就要批倒批臭。这样的氛围会导致富人不敢花钱，或者跑国外去花钱。这会给国内经济带来巨大的经济冲击。经济学中，“一个人的消费是另一个人的收入”。北宋范仲淹在杭州灾年大兴土木，让富户修宅、百姓务工，既拉动经济又稳定民心。我们的眼光不能比千年前的封建官员还短浅。

今日富人豪购奢侈品、投资新兴产业，同样促进资金流动。刘强东戴百万名表无人指摘，因其同时为快递员缴纳社保、建员工公寓；王健林“小目标”引发调侃，但万达广场带动无数就业。舆论应区分“炫耀性消费”与“生产性炫富”——前者激化矛盾，后者创造价值。

富人无需隐藏财富，但需明白：财富是社会的信托，而非私产。刘强东请外卖员吃饭、曹德旺“玻璃大王”转身“慈善大王”，皆因将财富融入社会责任。正如美国富豪“慈善誓言”运动倡导者所言：“巨富而死，是一种耻辱”。

真正的炫富，不是耳环上的钻石，而是让财富成为照亮社会的光。

来源：随山刊木