摘要：最近，一则“MCN要求隋坡停止侵权”的话题在B站和知乎引爆舆论。故事的主角，是一位你或许见过但没记住名字的大厨——隋坡，国宴大师郑秀生的徒弟，刀工扎实，讲解通俗，菜香扑屏。

“明明是你先动的心，后来却是我动了刀。”这句话放在隋坡和MCN的恩怨上，别提多贴切。

最近，一则“MCN要求隋坡停止侵权”的话题在B站和知乎引爆舆论。故事的主角，是一位你或许见过但没记住名字的大厨——隋坡，国宴大师郑秀生的徒弟，刀工扎实，讲解通俗，菜香扑屏。

但更精彩的不是他的厨艺，而是这出反转大戏：从MCN运营的账号出走后，隋坡另起炉灶，两个星期就拉起百万粉丝的新号，而旧号却因为“没人看了”而开始掉粉，最后反过来咬他“侵权”？

这是维权，还是“维饭碗”？这事儿咱得扒一扒。

MCN“功不可没”？别拿包装当实力的遮羞布

首先来厘清一下事件的前情：

隋坡原先签约于某MCN公司，账号由MCN团队运营拍摄。视频风格主打“老派大厨讲菜谱”，有专业感也有人情味。可真正让这个账号火起来的，并不是多酷炫的剪辑或者运营手法，而是隋坡本人的“厨艺+人格魅力”。

这点其实从两个关键细节就能看出来：

讲难听点，MCN可能连自己都低估了隋坡的个人IP含金量。

可问题来了，到底是谁成就了谁？

MCN团队觉得：“我们包装你、剪辑你、运营你，才让你红起来。”这话从商业运营层面说没错，但真正坐在灶台前、一个个菜真刀实枪做出来的，是隋坡，不是镜头后那个“剪辑师小李”或“运营大王王”。

更何况，观众不是傻子。你剪得再花哨，讲菜讲不到点子上，不会切，不会炖，镜头下也全是“光污染”。内容行业里，最硬的资源不是镜头，不是场地，是人。

肖像权、人设权、还是IP争夺？MCN的逻辑有多荒唐

我们再说说MCN现在指责隋坡“侵权”的点：认为他新账号用“隋坡”二字，侵犯了老账号的品牌权益。

先不论你有没有合同约定这个名字归MCN所有，一个人的真名，怎么就成了公司的商标？

从网友反馈来看，MCN公司始终没有出示任何竞业协议或明确的“品牌归属合同”，甚至账号头像依然是隋坡的照片，视频封面还有他讲解的画面。

这就离谱了：你既不说明白账号归属，又还拿人家头像吸流量，还反过来指责人家“侵权”？那网友只能说：你这是偷鸡不成蚀把米。

更有意思的是，MCN还发了个自我感动型卖惨视频，标题都打上了“我们都是i人，做事很辛苦”。i人是什么意思？内向？敏感？那也不代表你可以消费别人的努力成果。

内容创作者最大的问题，永远是一腔热血喂了资本，最后连IP都不是自己的。如果这波维权真的成功了，未来所有内容创作者都得先担心一件事：“万一红了，我是不是连自己都不属于自己了？”

观众凭什么买账？作品的魂在内容，不在机构

最后说句掏心窝子的话：

内容行业的核心不是“谁有公司”，而是“谁有能力”。观众能记住隋坡，是因为他讲刀工讲得透，炖肉炖得香，不是因为后期的调色调得有多骚。

MCN们也该明白一件事：你可以运营账号，但你不能运营人心。

在B站、抖音这样的平台，用户和内容创作者之间其实是一种“弱连接的信任”。用户是冲着“内容中真实的你”来的，不是你加上滤镜、套上人设的人偶。

一旦创作者离开，内容变得空洞，再多的包装也掩盖不了内容的失魂。

而隋坡这波“出走成王”，恰恰说明了这一点。观众真正在意的不是哪家公司，而是那个做饭认真、讲解耐心的大叔。

别把“共创”变“控诉”，内容产业不能继续割韭菜

说到底，这场风波反映的，是中国内容产业一个老生常谈却始终未解的问题：内容IP到底该归谁？创作者与平台、与MCN之间，该如何划清边界？

在一个号粉丝超过100万的时代，“一人红，团队傍”是一种普遍现象。但别忘了，“团队造星”从来不是一锤子买卖。

观众可以被带节奏，但他们更相信自己的双眼。

内容创作的下半场，不是拼谁营销更猛，而是看谁能让观众“看着舒服、信得过”。而这份信任，是MCN团队的策划会议写不出来的，是创作者用真实、坚持和人格一点点做出来的。

来源：斌说Bin