摘要：4月3日，化妆师在小红书分享工作日常，提到常给李昀锐准备零食和帽子。此前CP粉把李昀锐的帽子解读为孟子义所赠的“糖点”，化妆师在评论区称帽子是自己送的，间接否认了CP粉猜测。这一回应让部分CP粉觉得其“拆糖”，便攻击化妆师动机不纯，甚至造谣她与李昀锐有私人关系

2025年4月初，一场围绕李昀锐化妆师的社交媒体互动争议闹得沸沸扬扬，CP粉（“昀牵孟绕”）与唯粉的矛盾就此激化。

4月3日，化妆师在小红书分享工作日常，提到常给李昀锐准备零食和帽子。此前CP粉把李昀锐的帽子解读为孟子义所赠的“糖点”，化妆师在评论区称帽子是自己送的，间接否认了CP粉猜测。这一回应让部分CP粉觉得其“拆糖”，便攻击化妆师动机不纯，甚至造谣她与李昀锐有私人关系。

CP粉认为化妆师破坏了他们对剧中CP的情感投射，质疑其“宣示主权”或受团队授意解绑CP；唯粉则支持化妆师正常分享，强调同事间礼物往来合理。中立观点反对网络暴力，呼吁尊重女性职场人员的职业边界。

化妆师原帖被举报删除，无关动态也遭CP粉围攻，部分CP粉脱粉，也有粉丝呼吁关注李昀锐新剧《冰湖重生》。

化妆师分享内容中的一些表述被指暧昧，引发“性缘脑”解读，反对者认为女性职场人员正常交流不应被恶意揣测。

《九重紫》热播时，真人CP营销升温，此次事件是CP反噬典型，暴露依赖CP流量的风险。团队未直接回应，或为避免激化矛盾或逐步解绑CP。

化妆师作为非公众人物被卷入争端，引发“素人隐私权”讨论。此事件反映出部分粉丝将虚构情感投射现实，攻击第三方，女性工作者更易被污名化。舆论呼吁减少对李昀锐私生活的关注，聚焦作品，团队也应更主动保护合作方权益。

来源：彤程分享