摘要：当王宝强饰演的崔业在信用社劫案现场说出"弃子"二字时，这个木讷的围棋老师正式踏入了人性的修罗场。这部由他担任监制并主演的《棋士》，以兄弟阋墙的罪案外壳包裹着中式家庭伦理的内核，在悬疑叙事与生活流之间找到了独特的平衡点，也让观众在王宝强颠覆性的表演中看到了人性的

当王宝强饰演的崔业在信用社劫案现场说出"弃子"二字时，这个木讷的围棋老师正式踏入了人性的修罗场。这部由他担任监制并主演的《棋士》，以兄弟阋墙的罪案外壳包裹着中式家庭伦理的内核，在悬疑叙事与生活流之间找到了独特的平衡点，也让观众在王宝强颠覆性的表演中看到了人性的复杂光谱。

一、棋子与棋手的身份倒置

崔业的前半生始终困在"棋子"的宿命里。作为家中备受宠爱的围棋天才，他从小被父亲关在渔船上打谱练棋，连溺水事故都成为换取哥哥辍学的筹码。这种畸形的家庭关系塑造了他既依赖又抗拒的矛盾人格：面对强势的警察哥哥崔伟，他习惯性蜷缩在沉默的壳中；面对劫匪夏生时，却突然显露出掌控全局的棋手锋芒。这种身份的错位在信用社劫案中达到顶点——当崔业用"长气杀短"的围棋战术帮助劫匪逃脱时，棋盘上的胜负逻辑开始反噬现实世界的规则。

这种身份倒置在王宝强的表演中呈现出惊人的层次感。前期他佝偻着背走路时，衣角褶皱里都藏着被生活碾压的卑微；后期面对哥哥审讯时，指尖摩挲棋子的动作却透露出棋手特有的冷静算计。特别是焚尸黑化那场戏，火光映照着他汗涔涔的脸庞，惊惧与狠戾在眼神中交替闪现，完成了从棋子到棋手的彻底蜕变。

二、兄弟博弈的权力困局

崔家兄弟的关系如同棋盘上的黑白子，在攻守之间维系着微妙的平衡。哥哥崔伟看似掌控着家庭话语权，却始终无法摆脱"工具人"的宿命——从少年时代替弟弟辍学，到中年成为家族荣耀的象征，他的人生轨迹始终围绕着崔业展开。这种畸形的情感羁绊在劫案后彻底失控：当崔业包庇劫匪夏生时，兄弟间的博弈从家庭延伸到罪案现场，形成了双重镜像关系。

剧中两对兄弟的设置极具深意：崔业与夏生这对"窝囊弟弟联盟"，与崔伟和春生这对"牺牲者兄弟"形成互文。夏生救起被抛入海中的崔业，对应着当年崔伟救溺水弟弟的情节，这种跨时空的呼应揭示出兄弟关系的本质——既是救赎也是枷锁。当崔业在船上对夏生说出"对不起"时，观众看到的不仅是两个落魄者的惺惺相惜，更是被压抑多年的情感在暴力土壤中的畸形生长。

卜三、生活悬疑的叙事实验

《棋士》的"怪"，在于它打破了类型剧的传统边界。导演房远、高妮妮采用"遇人则慢，遇事则快"的叙事策略，在罪案剧的框架中注入大量生活流细节：崔业教学生下棋时的絮叨，与妻子阳台夜谈时的沉默，甚至买肯德基时的局促，这些看似冗余的片段，实则是人物心理裂变的催化剂。这种叙事手法让观众在破案的快感之外，更能触摸到转型期社会的阵痛。

这种实验性在视觉语言上同样显著。剧中频繁出现的棋盘特写，既是人物心理的外化，也暗示着命运的不可逆转。当崔业在仓库偷拍走私证据时，镜头通过围棋定式的变形构图，将他的处境转化为棋盘上的困兽之斗。这种符号化的表达，让《棋士》超越了普通罪案剧的范畴，成为观察时代症候的棱镜。

在这个流量至上的时代，《棋士》的"怪"恰恰是创作者勇气的证明。它没有迎合观众对爽感叙事的期待，而是用22集的篇幅耐心打磨人物的心理轨迹；它没有回避人性的灰色地带，而是让观众在崔业的堕落中看到自己的影子。当王宝强饰演的崔业在儿子的玩具手铐前歇斯底里时，这场关于人性的黑白对弈，最终指向了每个普通人都无法回避的生存困境——在命运的棋盘上，我们究竟是执棋者还是棋子？

来源：民乐盒子