摘要：4月27日，广西南宁“邕味老友”米粉店前的一场冲突，将顶流健身博主刘畊宏推上风口浪尖。网友爆料称，其团队以拍摄“美食纪录片”为由强行清场，导致排队半小时的顾客被驱赶，甚至已落座的食客被要求让座。尽管刘畊宏本人在5月6日直播中否认“强制清场”，并称已报警处理造谣
4月27日，广西南宁“邕味老友”米粉店前的一场冲突，将顶流健身博主刘畊宏推上风口浪尖。网友爆料称，其团队以拍摄“美食纪录片”为由强行清场，导致排队半小时的顾客被驱赶，甚至已落座的食客被要求让座。尽管刘畊宏本人在5月6日直播中否认“强制清场”，并称已报警处理造谣账号，但事件引发的舆论风暴仍在持续发酵。
现场还原：一碗米粉引发的“特权争议”
据目击者描述，当天下午，摄影师先以“拍摄排队场景”为由记录顾客，随后十余名壮汉突然现身，要求所有人离场。一名顾客愤怒表示：“排了半小时队，眼看就要进门，突然被拦在店外，连吃了一半的客人都被赶走！”更令人不适的是，团队被指“挂羊头卖狗肉”——声称拍摄纪录片，实则为刘畊宏参与的综艺节目取景。
事件核心矛盾在于：明星录制能否凌驾于公共秩序之上？ 即便团队强调“已与店家沟通”，但现场顾客的体验被粗暴打断却是事实。尤其当“刘畊宏9天掉粉23万”的数据被摆上台面，公众对明星团队“高人一等”做派的反感愈发强烈。
刘畊宏回应：澄清与质疑并存
面对争议，刘畊宏在直播中态度鲜明：
否认清场：“团队未要求清场，现场围观群众可证”；反击谣言：称“攻击家人”的营销号已备案，将追究法律责任；呼吁理性：“走红不易，更珍惜口碑，望网友勿被带节奏”。然而，回应未能完全平息质疑。部分网友指出：“即便未主动清场，团队是否尽到协调义务？围观群众与拍摄需求如何平衡？”更有甚者翻出过往明星录制综艺时占用公共资源的案例，直指行业痼疾。
行业反思：明星效应与公众权益的博弈
这并非明星团队首次因拍摄引发争议。从景区封路、商场清场到餐厅包场，类似事件屡见不鲜。核心症结在于：流量至上的逻辑下，明星团队是否习惯性高估自身“特权”？
店家立场成谜：目前店方未公开回应“是否主动配合清场”。若为商业合作，团队是否应提前告知顾客并补偿损失？行业规范缺失：综艺录制占用公共空间时，是否有统一报备流程？如何界定“合理协调”与“扰民行为”？粉丝经济反噬：刘畊宏的“国民教练”人设以亲和力为基础，此次事件无疑对其形象造成冲击——当团队行为与个人标签背道而驰，公众的信任裂痕如何修补？舆论两极：是“维权过度”还是“明星傲慢”？
事件评论区呈现两极分化：
支持方：“顾客排队半小时被赶，换谁不生气？明星不能搞特殊！”质疑方：“店家若同意拍摄，顾客应尊重规则；造谣者该被追责。”但更多声音呼吁理性：“无论真相如何，团队现场处理方式欠妥。与其争论清场与否，不如反思如何建立更透明的拍摄机制。”
来源：八卦诗话
