当玫瑰在现实土壤绽放：编剧解读《玫瑰的故事》的理想与真实

摘要：当《玫瑰的故事》在荧屏上展开黄亦玫（刘亦菲饰）跨越世纪的情感画卷时，观众被剧中精致的光影美学、复古的时尚轮回以及女主角 “美而不自知” 的飒爽姿态所吸引。这部改编自亦舒同名小说的剧集，既承载着原著中 “传奇女性” 的浪漫底色，又融入了编剧李潇对千禧年代的细腻记

当《玫瑰的故事》在荧屏上展开黄亦玫（刘亦菲饰）跨越世纪的情感画卷时，观众被剧中精致的光影美学、复古的时尚轮回以及女主角 “美而不自知” 的飒爽姿态所吸引。这部改编自亦舒同名小说的剧集，既承载着原著中 “传奇女性” 的浪漫底色，又融入了编剧李潇对千禧年代的细腻记忆。

亦舒笔下的黄玫瑰是 “星河级” 的存在，而李潇的改编首先要解决的是 “传奇落地” 的问题。她将原著中模糊的富豪家庭背景，转化为清华大院的高知环境：“我们想赋予她一种更贴近大陆语境的‘完美起点’—— 不是物质的堆砌，而是知识与教养的熏陶。”

地域文化的重构是另一个关键。

尽管小说中黄玫瑰的足迹跨越全球，剧集却将核心场景锁定在北京与上海。

李潇以自身经历锚定北京的 “松弛感”：“2000 年的北京像一个充满可能性的磁场，中戏胡同里穿拖鞋打水的师哥师姐，是我对这座城市最初的想象。” 而上海的 “精致感” 则是出于视觉美学的考量：“我们无法真实还原上海的生活细节，但通过电影级的打光和场景调度，让它成为承载角色蜕变的‘镜像空间’。”

这种双城叙事不仅形成了南北文化的碰撞，更暗合了黄一梅从 “天真少女” 到 “职场精英” 的成长轨迹

有观众指出，剧中北京的色调过于柔和，与现实中的 “灰色奋斗感” 不符，甚至质疑 “清华大院” 的置景是否真实还原了历史场景。

对此，李潇回应称：“我们在美术设计上综合了多个大院的特征，目的是为了营造一种‘集体记忆’，而非复刻某个具体空间。” 这种 “折中主义” 的创作策略，既保留了时代的真实感，又赋予了故事美学上的升华。

的情感轨迹带有亦舒式的 “疏离感”，而剧集中的黄亦玫则成为 “敢爱敢恨” 的行动派：主动追求初恋庄国栋（彭冠英饰），果断放弃失衡的婚姻，甚至在每段关系中保持 “进可热烈、退可洒脱” 的姿态。

李潇直言：“我希望她在每一份恋情里都占有主动权 —— 爱是我的选择，不爱也是。这种‘主体性’是现代女性意识的核心。”

这种主动性的建构，通过对比手法得以强化。

与黄亦玫形成镜像的苏更生（万茜饰），出身破碎家庭，却凭借务实与清醒走出创伤。两人如同硬币的两面：一个承载理想主义的 “爱之勇气”，一个代表现实主义的 “生存智慧”。

李潇特别提到苏更生与黄振华（佟大为饰）的感情线：“苏更生的‘里程碑式嫉妒’，让她看清自己的真心，这种理性与感性的交织，才是真实的女性情感。”

面对 “黄亦玫是否过于完美” 的争议，李潇坦言这是刻意的理想化处理：“现实中这样的‘六边形战士’或许罕见，但影视剧需要提供一种审美超越 —— 她的‘完美’不是空洞的标签，而是知识、教养与人格魅力的集合。”

而对男性角色的 “柔化”（如黄振华的松弛、方协文的自卑），则是对传统 “大男主” 叙事的解构：“我们想展现一种‘去性别化’的尊重 —— 男性可以细腻，女性可以强势，重要的是角色是否具有真实的人性肌理。”

有评论指出，剧中通过贬低其他女性角色（如关芝芝、韩鹦）来凸显黄亦玫的魅力，本质上仍是 “男权视角下的产物”。

例如，周士辉为黄一梅悔婚的情节，被批评为 “用男性的疯狂追求证明女性价值”，而黄亦玫职场上的 “开挂”（如首次策展即获成功）也被质疑 “脱离现实”。对此，李潇解释称：“黄亦玫的‘理想化’是为了对抗当下‘爱无能’的社会症候，我们需要一个角色证明‘主动去爱’的可能性。”

改编亦舒作品，注定要面对原著粉与影视观众的双重审视。当有观众质疑 “黄亦玫大闹庄国栋住所是否符合‘洒脱人设’” 时，李潇指出：“再强大的人，面对初恋的冷暴力也会崩溃。

这种‘不完美’恰恰是她的魅力 —— 她不是神，而是带着痛感去爱的人。” 这种对角色 “瑕疵” 的保留，源于李潇对 “真实人性” 的坚持：“如果要求角色完美无缺，那我们与生活中‘权衡利弊’的算计又有何异？”

在女性议题的表达上，李潇刻意规避了非黑即白的二元对立。

当婆媳矛盾、职场性别偏见等桥段出现时，她强调 “不做道德审判，只呈现生存状态”：“就像《麻辣婆媳》时期我写婆媳矛盾，现在写苏更生的童年创伤，本质上都是在说‘女性的成长从不是单一路径’。” 她尤其反感 “渣男”“恋爱脑” 等标签化批判：“人性复杂如网，简单贴标签是对创作的亵渎。”

面对当下影视行业的 “爽剧” 趋势，李潇选择逆流而上：“我知道观众需要‘爽感’，但真正的爽，不该是简单的‘打小三’‘升职加薪’，而是角色遵从内心的选择所带来的精神畅快。”

这种坚持，让《玫瑰的故事》在 “悬浮” 与 “落地” 之间找到了独特的坐标 —— 它不回避现实的残酷（如黄一梅的情伤、苏更生的创伤），却始终相信 “爱作为一种能力” 的存在价值：“当社会热议‘爱无能’时，我们需要这样一个角色，告诉人们‘主动去爱，本身就是一种勇气’。”

有学者指出，剧中对女性困境的刻画浮于表面，例如黄亦玫被方协文贬低为 “生孩子的工具”，看似尖锐的台词实则是 “刻意竖起的靶子”，缺乏对社会机制的深层探讨。此外，剧中密集的亲密戏份被批评为 “尺度过大”，甚至被质疑 “教坏青少年”。对此，李潇坦言：“我们试图在‘现实’与‘艺术’之间寻找平衡，但争议本身也是创作的一部分 —— 如果一部剧能引发思考，它就已经完成了使命。”