摘要：近日，凭借夸张模仿杨坤走红的网红"四川芬达"再度登上热搜。面对杨坤方的起诉，这对模仿者兄弟发布了诚恳的道歉声明，直言"只为混口饭吃"，并承诺将直播间所有涉及杨坤的收益全部赔偿。这场因"模仿秀"引发的网络风波，不仅让杨坤再次成为焦点，更引发了对"恶搞模仿"与"名

5月2日，"四川芬达"直播间再度发声，向杨坤致歉并求和解

近日，凭借夸张模仿杨坤走红的网红"四川芬达"再度登上热搜。面对杨坤方的起诉，这对模仿者兄弟发布了诚恳的道歉声明，直言"只为混口饭吃"，并承诺将直播间所有涉及杨坤的收益全部赔偿。这场因"模仿秀"引发的网络风波，不仅让杨坤再次成为焦点，更引发了对"恶搞模仿"与"名誉侵权"的法律边界争论。

一场模仿秀引发的"血案"

此前，"四川芬达"以高度还原杨坤的经典造型和语言风格走红，包括"32场演唱会"梗、《中国好声音》导师坐姿等。但很快，这场模仿秀变了味：

✔️ 夸张表情+恶意剪辑，引发网友争议

✔️ 直播间背景板P上《好声音》LOGO，有混淆视听嫌疑

✔️ 杨坤本人在直播中怒斥："太恶心了！"

✔️ 最终对簿公堂，杨坤方要求道歉+赔偿精神损失

"四川芬达"此前曾辩称："我们从未提杨坤名字，长得像也不是我们的错。"但网友发现，其视频中的音乐、动作、服装均高度对应杨坤本人，甚至部分内容带有调侃性质，已超出普通模仿范畴。

再道歉："我们只是小人物，求杨坤别较真"

5月2日，"四川芬达"发布声明，承认"尺度没把握好"，并请求杨坤谅解：

🔴 愿意赔偿相关直播收益（金额未透露）

🔴 保证不再发布模仿杨坤内容

🔴 删除了所有争议视频

🔴 强调"并非恶意诋毁，只是模仿讨生活"

文中甚至带着几分"卑微"的求生意愿："不像小丑一样蹦跳装疯卖傻，也想体面挣钱，但为养家糊口没办法"。不过，杨坤方面尚未公开回应此次道歉。

杨坤的坚持：拒绝被"消费"

此前，杨坤曾发文回应此事，明确表示：

✔️ 对恶搞模仿零容忍

✔️ 维权不在乎赔偿金，只为"维护艺人尊严"

✔️ 呼吁网络环境回归理性

不少业内人士认为，此次杨坤起诉并非小题大做，而是对近年来"黑红炒作"乱象的一次反击——毕竟，模仿秀一旦过界，就可能成为恶意蹭流量的手段。

网友炸锅：侵权or合理二创？

这场风波引发了激烈讨论：

🟢 支持杨坤派：

"模仿可以，恶意丑化就该告！"

"直播间P综艺LOGO，不是蹭是什么？"

"要是杨坤不反击，明天就可能被各种‘网红鬼畜’玩坏"

🔴 同情模仿者派：

"小主播赚点钱不容易，杨坤大明星何必赶尽杀绝？"

"模仿是夸张了点，但没侮辱人格，不至于法律制裁吧？"

"杨坤是不是太玻璃心了？网络时代，恶搞也是一种娱乐"

​ 模仿秀的法律边界：如何避免踩雷？

法律界人士指出，"四川芬达"的行为在法律上确有侵权风险：

1️⃣ 肖像权问题：未经允许使用他人形象牟利涉嫌侵权

2️⃣ 名誉权问题：如果模仿内容带有贬低、丑化性质，可能构成诽谤

3️⃣ 商业混淆：使用《好声音》LOGO等商标元素，可能涉及不正当竞争

但法律也并非完全禁止模仿——如果仅是基于娱乐性质的合理二创，且未造成商业损害，通常不会构成侵权。真正的关键在于有无恶搞贬低、是否借机非法获利。

我们的观点：适度玩梗，别过火

这场风波折射出互联网内容生态的两大矛盾：

✅ 娱乐化与版权保护的冲突（恶搞≠侵权？）

✅ 网红生存与艺人权益的平衡（谁在"蹭流量"？谁在"赶尽杀绝"？）

模仿秀本来是一种民间娱乐形式，但一旦涉及商业变现，就可能触及法律底线。"四川芬达"的道歉，既是向杨坤低头，也是对行业的一种警醒——靠模仿赚钱可以，但别玩成了"丑化"。至于杨坤是否会"高抬贵手"，就得看这位"网络模仿第一人"是真的为了尊严，还是单纯看不惯别人借自己赚钱了。

来源：天天有新娱