摘要：杨坤誓不撤诉，“四川芬达”慌了！二次道歉曝真相：愿赔偿所有收益，求放一条生路！

杨坤誓不撤诉，“四川芬达”慌了！二次道歉曝真相：愿赔偿所有收益，求放一条生路！

当初借势杨坤火了一把的“四川芬达”，如今怕是真要栽了。

风波中心的网红“四川芬达”，面对歌手杨坤的铁腕维权，终于是坐不住了。

5月2日，一则带着哭腔的道歉声明，再次把他推到风口浪尖。

这次，他不再是上次道歉时的“委婉”，而是近乎“求饶”。

声明里，“四川芬达”反复强调，自己只是个模仿者，不是啥“网络施暴者”。

他说，打心底里是尊重杨坤老师的。

模仿这事儿，“尺度没掌握好”，承认了。

当初真没想着要惹麻烦，就是想混口饭吃。

那些引起争议的视频，会处理掉。

话锋一转随后，重点来了。

他坦言，靠模仿杨坤直播赚了些钱，但都是为了“养家糊口”。

现在，他明确提出，愿意把所有跟模仿杨坤相关的直播收益，全部赔偿给杨坤。

只求杨坤大哥“高抬贵手”，给他们“留一口饭吃”。

字里行间，透着一股焦灼和无奈。

甚至带着点恳求的意味，说不想因为他们这种小人物，让杨坤老师生气，浪费宝贵时间。

这姿态，放得相当低了。

对比之下，杨坤那边的态度，简直是铜墙铁壁。

就在几天前，4月24日，杨坤才发了长文。

核心意思就一个：不撤诉，没得商量。

杨坤觉得，“四川芬达”的模仿，早就不是简单的模仿了。

那是“侮辱”，是“丑化”。

之前的道歉，看着就不真诚，更像是为了继续炒作，蹭流量。

这种反反复复，已经把信任彻底搞没了。

杨坤说得很明白，他告的，是那些躲在屏幕后面的“网络施暴者”。

这不仅是维护他自己的底线。

也是在维护一个公众人物应该有的底线。

他还提到了支持国家的“清朗行动”。

就是要跟这种恶意的网络营销、违规引流死磕到底。

这番话，掷地有声，没留一点回旋余地。

回顾一下这事儿的来龙去脉，其实挺简单的。

“四川芬达”靠着模仿杨坤的经典造型，比如那个标志性的兰花指。

还有杨坤在《中国好声音》当导师的样子。

甚至把杨坤常说的“我今年有32场演唱会”也当成了梗。

拍视频，搞直播，确实吸引了不少眼球，也赚到了钱。

但争议也随之而来。

不少网友觉得，这模仿太夸张了，有点过头，甚至像是在故意丑化杨坤。

杨坤本人看到后，在直播里直接开喷，用了“太恶心”三个字。

梁子算是结下了。

后来，“四川芬达”收到了法院传票。

杨坤那边告他网络侵权，要求删视频、道歉、赔钱。

杨坤方还说了，不是没给过机会，通过平台投诉过。

但对方非但不收敛，反而变本加厉，靠这个盈利。

内容涉及侮辱丑化，还打低俗擦边球。

这才走到打官司这一步。

现在，局面就是这样僵着。

一边是网红声泪俱下求放过，愿意赔钱和解。

一边是明星态度坚决不松口，誓要通过法律讨个说法。

这模仿，玩着玩着就变味儿了。

起初可能只是觉得好玩，能吸引点目光。

看着流量上来了，打赏进账了，就容易刹不住车。

模仿和恶搞的边界，其实挺模糊的。

但一旦让被模仿者本人感到了冒犯和不适，甚至觉得被侮辱了。

那就不是玩笑了，是侵权。

“四川芬达”说自己“尺度没掌握好”。

这话说得轻巧，但这“尺度”背后，是对他人肖像权、名誉权的尊重问题。

网络不是法外之地，流量也不能没有底线。

想在网上混，想吃这碗饭，就得懂规矩。

不能为了博眼球，就丢了对人的基本尊重。

靠着模仿别人吃饭，更得小心翼翼。

你借了别人的光，就得承担可能带来的风险。

这次杨坤的较真，也给所有在网上“玩梗”、“模仿”的人提了个醒。

别觉得法不责众，别以为隔着屏幕就没事。

真把人惹急了，法律的大棒随时可能落下。

到那时候，再哭着喊着“养家糊口”，恐怕就晚了。

赚钱没错，但得取之有道。

不能把自己的快乐和利益，建立在可能伤害别人的基础上。

类似“四川芬达”这样的事，其实并不少见。

网上模仿明星、名人的账号多了去了。

有的模仿得惟妙惟肖，让人会心一笑，甚至得到了本尊的认可。

比如之前有些模仿老师、模仿爸妈的视频，就挺火，也挺正能量。

但也有不少，走着走着就歪了。

为了追求更夸张的效果，吸引更多眼球。

就开始故意丑化、扭曲被模仿者的形象。

甚至编造一些低俗、不实的段子。

前些年，有些所谓的“山寨明星”，靠着和明星极其相似的外貌接商演。

其中一些人的行为就引发过争议，甚至被明星本人警告过。

还有一些网红，为了蹭热度，恶意解读、评价公众人物的言行。

甚至不惜造谣、诽谤。

最终被告上法庭，赔钱道歉的大有人在。

为什么这种现象总是反复出现，管不住呢？

一个重要的原因，就是流量的诱惑太大了。

在眼球经济时代，关注度几乎等同于收益。

越是出格、有争议的内容，越容易获得曝光。

这就让一些人铤而走险，觉得“黑红也是红”。

加上网络平台的匿名性，让一些人觉得可以为所欲为，不用负责。

维权成本高，也让很多被侵权者选择息事宁人。

这就更加纵容了那些打擦边球、甚至恶意侵权的行为。

平台的监管责任有时也落实不到位。

算法推荐可能更倾向于推送那些能引发讨论（即使是负面讨论）的内容。

种种因素叠加，使得网络模仿、恶搞的边界越来越模糊，侵权事件层出不穷。

聚光灯下的狂欢，阴影里往往藏着代价。

《孟子·离娄上》里有句话说得很好：“人必自侮，然后人侮之。”

意思是，人一定是自己先做出了招致侮辱的事情，然后别人才会来侮辱他。

这话用在“四川芬达”身上，或许有几分道理。

如果他的模仿，始终保持着善意和尊重的底线。

或许就不会让杨坤感到“恶心”，更不会走到对簿公堂的地步。

正是因为模仿的尺度失控，带上了丑化甚至侮辱的色彩。

才给了别人“侮之”的理由，也让自己陷入了今天的困境。

这事儿，也算是对“度”的一次深刻诠释了。

凡事皆有度，过犹不及。

玩笑开过了头，就成了伤人的刀子。

模仿越过了界，就成了侵权的官司。

如今，“四川芬达”低头认错，声称愿意赔偿所有收益。

杨坤则坚持维权，不为所动。

一个想尽快翻篇，保住饭碗。

一个要捍卫底线，讨个公道。

这事儿啊，还没完。

法律会给出怎样的判决，我们拭目以待。

但无论结果如何，这都将成为网络内容创作领域一个值得关注的案例。

来源：丁妈妈说故事