摘要：我也在一直在思考：拥有博士.教授等多个头衔，现中国作协副主席，中国第一个诺贝尔文学奖获得者，又是当代文学作品被海外翻译最多推广发行量最多的共产党员作家，还有慈善捐赠千万的善举，……为什么对他评议出现如此大的争论，且有肯定和否定的对立？

看了下文“莫言为什么被黑？谁在黑莫言？”很有感触。

我也在一直在思考：拥有博士.教授等多个头衔，现中国作协副主席，中国第一个诺贝尔文学奖获得者，又是当代文学作品被海外翻译最多推广发行量最多的共产党员作家，还有慈善捐赠千万的善举，……为什么对他评议出现如此大的争论，且有肯定和否定的对立？

下文是肯定的，因我总体上是否定的，故将他文附录于后，网友好作比较。

下文所说的黑莫言，莫言被黑，列举对莫言“卖国贼”.“文化汉奸”.“迎合西方评委”.“抹黑中国历史“的评判。实际上，网上见到的还更多！

我从没给莫言戴过卖国贼、文化汉奸的帽子，但我也不同意莫言是民族英雄，文学“写读评用”能超脱意识形态以及把揭莫言黑和文学批评中的揭露都当义和团、民粹主义、非正义等。

只有用污蔑和欺骗手段抹黑莫言，才叫黑莫言。同样，以污蔑和欺骗手段抹黑其他对象，也叫“黑×X”。

而文学批评中，不可避免涉及作家创作理念，对作品主题.情节.典型塑造揭示的社会背景和意义。

莫言文学主要反映近现代百年中国社会，展现百年中国历史的，文学作品中不可避免的有政治.经济.社会各方面，文学批评也不可避免。

当今社会“写读评用”的人，也有不同世界观.情感.立场.文化等多元。所以，对作家和作品评论有不同标准和方法，争论不可避免，只有相同相似立场观点的相对一致和共鸣？

那么，哪个是正确的？

从全局方面看，所有合法言论都是言论自由。争鸣不可避免，但也要包容讲理，不是扣帽子打棍子，也不是唯我独尊。否则，也很可能是在黑人。

从具体讲，比如，是莫言被黑，还是莫言有黑被揭；是黑莫言还是文学批评，都应就事论事，客观公正，实事求是。

我认为莫言有值得肯定的地方，如刻苦学习和创作毅力，大胆突破地揭露，文学作品走向世界的积极意义和商业价值等。但我为什么又总体否认他呢？

因他有“黑”的一面。

一.莫言主要创作理念是主观唯心自以为是，实是骗人的招牌和幌子。

什么“四超”（超阶级超政治超党派超国界）创作，而莫言主要作品无一超；什么人性创作，可人性没有脱离社会性的人性；什么文学的价值和使命就是揭露黑暗，而实际也有赞颂，只是情感倾向性不同……

某些场合说讲真话是作家作品品质，强调和宣传作品反映社会真实。而另一场合又讲作家应该大胆无愧撒谎，作家个人经历也能虚构的是掩盖自己作品中虚假。前看联系一看，前后矛盾，顾头露腚。

二.被称为莫言最成功的小说《丰乳肥臂》。不说里面有荒诞荒淫的故事和情节，就说它展现的一黑到底、共产党.新中国更黑的历史，莫言在哥伦比亚大学演讲“我的《丰乳肥臂》”中，一方面强调不是真实历史，更不是教科书历史，是“来自民间传奇化了”的打上作家“个性烙印”的历史，有他哲学历史观对历史事件的改造，讥笑联系社会实际批判是堂诘轲德对着风车大战，可另一方面又以亲身经历、包括一段他小时对农村无医无药的虚构，证明反映社会真，声称小说历史象征的历史更逼真“，就有明显历史虚无主义倾向。

三.我不强加莫言主观有“迎合西方评委”（主要应指诺贝尔文学奖评委）、“抹黑中国历史”，但客观事实是：主观唯心自以为是创作观掩盖不了作品客观反映的社会所表现的思想和情感倾向。

诺文奖颁奖词.莫言在国外演讲内容等过去一般人看不到，包括我，并没对莫言过多关注。但网络发展早就公示于众了，何况他又成世界名作家，有很大影响力。

不论得什么大奖，不符合设该奖评委会口味（标准），能得到吗？诺贝尔文学奖也是设在西方一个国家的奖，无论莫言有无主观“迎合”，但客观上正是“迎合”才得奖的。

我总体上否认莫言，是5年前上了头条一年后，对莫言及作品有进一步了解后，才得出个人看法，也发表数百篇文章。我的理由归结为一句话：莫言文学总体上是抹黑中国又倾向抹黑共产党和新中国。

有颁奖词可证。从清末到本世纪初，莫言确实揭露和批判中国、包括共产党.新中国黑暗，中国一黑到底。

尽管颁奖词没讲有赞颂，可实际上也有好人坏人颠倒写（当然是我认为的好坏）来反衬共产党人更黑。而见不到“站起来富起来强起来”的主流，共产党.新中国找不到一个赞颂的典型。

作为小说创作，我可以评议。但只要不违法，是作者创作理念创作风格的自由。

可是，当现实主义文学读评用并宣传反映中国社会生活真，作者在国内外还真有夸大和虚构个人经历故事证明作品反映社会真，讲什么《丰乳肥臂》小说展现的历史象征更逼真，这别则是以片面次要代整体，以枝叶代主题地抹黑中国，尤其是抹黑共产党.否认新中国，有历史虚无主义倾向，所以我总体否认他。

1

来源：1蓝天1