摘要：此前，“四川芬达”因频繁模仿杨坤的唱歌和动作，引发了很多网友的关注和热议。在模仿中，“四川芬达”不仅复刻了杨坤的“32场演唱会”梗，还模仿了杨坤在《中国好声音》中的导师造型。有网友认为：“四川芬达”在某些模仿中有过分丑化杨坤的行为。而其发布的一些视频此前也被平

据媒体报道，4月11日，网红“四川芬达”发布了一段视频，向大众及歌手杨坤道歉。

此前，“四川芬达”因频繁模仿杨坤的唱歌和动作，引发了很多网友的关注和热议。在模仿中，“四川芬达”不仅复刻了杨坤的“32场演唱会”梗，还模仿了杨坤在《中国好声音》中的导师造型。有网友认为：“四川芬达”在某些模仿中有过分丑化杨坤的行为。而其发布的一些视频此前也被平台下架，并曾暂时封禁了发布功能。

3月10日，“四川芬达”发布视频称已被杨坤起诉，要求赔偿精神损失及公开道歉。对此，“四川芬达”曾回应称自己并未侵权，关于此事，有很多网友认为其模仿行为并不友好，也有观点认为就是娱乐搞笑不应上纲上线。起诉一事获得网友广泛关注后，“四川芬达”还承接上了这波流量，收获了一定量的粉丝。

在道歉视频中，“四川芬达”承认自己的直播和短视频可能冒犯到杨坤，承担相应的责任。同时，他们也表示：希望杨坤能够给一次机会……

这场“模仿纠纷”，不仅折射出了短视频时代“流量密码”与人格权益的冲突，也引发了公众对模仿行为法律边界的深度思考。

道歉视频截图

从娱乐到争议

“四川芬达”以模仿导师造型、“32场演唱会”梗等标志性元素以及其“幅度较大”的肢体语言和戏谑化表演吸引大量关注。然而，部分视频因被指“丑化杨坤形象”“恶意玩梗”遭到平台下架，账号功能一度受限。3月10日，事件升级为法律纠纷——歌手杨坤以“网络侵权责任纠纷”起诉，要求删除内容、公开道歉并赔偿精神损失。而“四川芬达”则辩称“从未指名道姓”“纯属娱乐”，并将法院传票作为流量噱头，直播中继续调侃“你礼貌吗”等行为，矛盾进一步升级……

肖像权与名誉权

有法律人士认为，此案的关键在于模仿行为是否构成对杨坤人格权的侵害。根据《民法典》第1019条和第1024条，即便未直接使用姓名，若通过造型、动作等元素指向特定人物，且带有贬损意图，也可能侵犯肖像权或名誉权；谐音梗、背景板设计等细节，已超出合理娱乐范畴，涉嫌存在恶意贬低。若侵权成立，其需承担删除内容、赔偿损失等责任，甚至面临平台封禁风险。

流量逻辑与道德底线

此事件中，网友观点呈现两极分化。支持杨坤者认为，模仿者“以丑化博眼球”伤害艺人尊严；反对者则质疑“过度维权扼杀创作自由”。而最没有争议的事实是：“四川芬达”在起诉风波中流量激增，粉丝数从40万飙升至百万，甚至借势推出单曲《你礼貌吗》，将争议转化为商业变现工具。这是否就是传说中的“黑红也是红”？同时也反映出，短视频生态中的“审丑文化”与流量至上……

娱乐与尊重

“四川芬达”的道歉是否能够暂时平息风波，还不得而知。但却留给我们一些思考：一，创作者需明确“模仿”的善意边界，避免以丑化矮化他人换取流量；二，公众人物对合理调侃的容忍度，亦是维护网络表达自由的关键，而娱乐精神也不能以践踏他人尊严为代价。

在追逐热度的赛道上，如何守住法律与道德的底线？在创作自由与侵权边界之间，你站在哪一边？

来源：法治中国采风