摘要：第一类，是极端民族主义与狭隘爱国主义者。第二类，是流量至上的网络喷子与不良自媒体。第三类，是文学审美单一与理解能力匮乏者。第四类，是别有用心的政治操弄者。第五类是文化水平很低且未读过作品者。

前几天，报人刘亚东写了一篇文章，分析了攻击莫言的都是些什么人，指出主要有以下5类：

第一类，是极端民族主义与狭隘爱国主义者。第二类，是流量至上的网络喷子与不良自媒体。第三类，是文学审美单一与理解能力匮乏者。第四类，是别有用心的政治操弄者。第五类是文化水平很低且未读过作品者。

4月7日，刘亚东又写了一篇文章，把莫言与司马南放在一起进行对比，文章题为《莫言和司马南，好人坏人一目了然》。我觉得这个题目有些过于偏激，因为直接用“好人”“坏人”下定语，应该是不大合适的。

但是，文章把莫言与司马南放在一起对比，也的确可以立竿见影地说明问题。

文章一上来，就为读者展示了2025年以来的形成鲜明对比的两则新闻：

一是司马南偷税，二是莫言捐款。

刘亚东这样说第一则新闻：

一边是坐拥6000万粉丝的“爱国大V”司马南因偷税537万被重罚926万，税务部门铁证如山地揭露其“隐匿收入、虚报成本”的四年系统性逃税；

这里存在两处小问题：第一，司马南不是被罚926万，而是追缴税款、加收滞纳金、罚款共计926万（取整数）；第二，是五年而不是四年。

刘亚东这样说第二则新闻：

另一边是作家莫言将刚刚获得的19万美元“爱心奖”奖金全额捐赠，用于救助先天性心脏病儿童——这不过是他20余年慈善之路的寻常一步，累计捐款已达1130万元，连国务院特殊津贴都化作云南希望小学的砖瓦。

然后，刘亚东总结了对比之下的讽刺性，大意是说前者以“骂”收割流量获取利益，后者被“骂”却往外掏钱行善。

在一上来的简要对比之后，刘亚东接着把两个人进行了更加详细的对比，给每个人安排了一个长段落，并且写到了“外部舆论环境”，即社会部分人对二人不同态度——这部分人具有很大的重叠性。

刘亚东揭露了司马南甩锅，称司马南面对铁证的狡辩堪称“甩锅教科书”——甩锅给MCN，而税务部门定性“主观故意”是一针见血。刘亚东还指出，这与司马南“人设的崩塌史一脉相承”。

这里，刘亚东应该是创造一个新鲜的短语——人设的崩塌史。比较符合实际，司马南的人设不是现在才崩塌的，从他之前第一次被发现撒谎就开始了，现在只是一下塌到底了而已。

刘亚东说司马南“靠骂美国、批联想、撕莫言单月吸粉500万，一条广告报价280万”，这我还是第一次知道。一条广告报价280万，靠，这够韭菜们半辈子或者大半辈子奋斗的了吧？乖乖，两条广告就是韭菜们的一辈子。

“在美购房并按时纳税”——“对国内税务账簿‘ 精打细算’”，呵呵，这个对比真够狠的了，如此反美与爱国，却享受着“集体癔症般的忠诚”。

然后，刘亚东介绍了莫言这两年的境遇与作为，说“莫言面对长达两年的网络围攻，选择用玉米地里的笔和手术台上的救命钱回应”，拯救了405个先心病孩子，而且家长说“莫老师连面都没露过”。

刘亚东把这叫作“沉默的慷慨”，其实就是默默地行善。所以，刘亚东下面这段话，值得与大家分享：

这个时代从不缺声嘶力竭的“领袖”，缺的是低头做事的身影。当司马南们忙着在镜头前表演“正义”时，莫言们正用稿费修补世界的残缺。

不愧是报人，写作水平很高，文章语言，当犀利处犀利，当温情处温情，当点睛处点睛，论据充分，情理交融。

总结一下个人感受吧：

莫言从来就是不做声的，司马南现在想发声也不能，等同于两个人都身置舆论之外。所以，现在围绕这两个人的争论，基本算是公平的了。

但是，这场争论，其实永远不会有结果，因为偏见是永恒的——司马南偷税未能改变这种偏见。因此，这场争论实际上已经没有意义了，改变不了什么。

既然这样，那就一切交给法律吧。

来源：悦读老师