摘要：2003北京相声小品邀请赛已经过去21年，但现在仍有人认为郭德纲得三等奖不公平，觉得贾玲获一等奖是因为师父冯巩担任评委。

2003北京相声小品邀请赛已经过去21年，但现在仍有人认为郭德纲得三等奖不公平，觉得贾玲获一等奖是因为师父冯巩担任评委。

之前我已经发文反驳过，现在再用评选机制驳斥一下。

一、相声组整体赛事情况。

此次邀请赛分为专业组和业余组，由中国文联和北京市委宣传部联合举办，中国曲协和北京电视台联合承办的全国性大赛，分为初评、复赛、决赛预备赛、决赛四个阶段。

相声组共收到相声作品4800段。

专业组进入决赛的演员有15组，共分三场比赛；业余组进入决赛的演员5组，总共一场比赛。

参赛次序采用抽签方式。

二、相声专业组决赛评委设置。

分为专业评委和观众评委，最终评分各占50%。

观众评委：由参与此次投稿和热情参与的相声爱好者组成。

专业评委共十人，分别是冯巩、苏文茂、苏叔阳、姜昆、赵连甲、侯耀文、唐杰忠、黄定宇、赖声川、廉春明，排名顺序符合姓氏笔画法。其中冯巩、苏文茂、姜昆、赵连甲、侯耀文、唐杰忠是国家一级演员，苏叔阳、廉春明是国家一级编剧，黄定宇是中央戏剧学院表演系主任，赖声川是来自宝岛的戏剧艺术博士。

三、监督程序严格规范。

监委：刘兰芳（中国文联副主席、中国曲协主席、中国曲协分党组书记）；

常宝华（国家一级演员）；

评判长：贾玉祥（北京电视台副总编辑）；

公证员：北京市公证处两名成员，从始至终，各个阶段全程公证。

四、决赛相关细则。

作品时长12分钟以内，凡超时扣0.3分；

专业组评分，评委独立打分，去掉一个最高分，去掉一个最低分，取平均分；

专业组奖项设置：一等奖2名，二等奖3名，三等奖4名；

业余组奖项设置：一等奖1名，二等奖1名，三等奖2名；

单项奖：相声组最佳逗奖1名，最佳捧哏奖1名，最佳新人奖1名，最佳创作奖1名。

五、怎么可能舞弊？

请问那些质疑有猫腻的人，这样的赛事评选机制如何舞弊？是不你们以为只设置两三名导师，选手上去领牌子或是导师转椅子评选吧？

凡事都须讲证据，不要总以为自己的角必须事事拔尖，不拔尖就是被打压了。更不要以无端的揣测，去攻击和抹黑德高望重的艺术家，那样只会给你的角散德行。

六、获奖和排名情况

关于获奖情况，截止到目前，也没找到正式的权威报道，只是在网上发现了一张奖项榜单和专业组第三场比赛的视频。不过第三场视频显示内容，与表格上对应五组的分数完全吻合，所以参照了表格上数据，顺便说几个事。

1、贾玲不是第一名，而是第二名；郭德纲也不是第三名，而是第七名。

2、现有可查到的视频显示，郭德纲没超时。即使真超时了，按规定也只是扣0.3分。假如把这0.3分加上，总分97.75，照样还是榜七大哥，对排名没有任何影响。所以所谓的郭德纲因此屈居三等奖，完全就是胡扯。

3、还有人讲郭德纲于谦得了组委会特别奖，这个也没看到权威资料，只是他俩在2005年又参赛时主持人有这样的介绍。不过根据专业组第三场视频显示，当时除了设置一二三等奖外，只有最佳逗哏、最佳捧哏、最佳新人、最佳创作奖各1名，不知特别奖从何说起，也不知特别奖分量如何。当然了，假如有网友能够展示权威说明，我可以在评论区予以标注。

4、好多人仍旧纠结人情关系的问题，其实大可不必，事实上进入决赛的好多选手都和评委有关系，比如冯巩的徒弟王彤、宋宁，比如刘兰芳的徒弟宋丹红，比如唐杰忠的学生周炜（即表中周伟），再比如廉春明的干儿子郭德纲。但这些选手有的拿了奖，有的没拿到，这也从侧面说明了比赛的公平公正公开。另外我还发现了一个细节，当时冯巩老师给贾玲、王彤的打分是98.4，低于专家组的平均分98.46。

上面说得够清楚了吧？不会再有人质疑所谓的决赛有猫腻了吧？

来源：曲痴一点号