摘要：《棋士》这部以围棋为隐喻、以犯罪为外壳的剧集，将世纪初南方城市的潮湿与混沌揉进一局黑白博弈中，让观众在罪案的惊悚与哲学的叩问间，窥见人性的深渊。

2025年的春天，王宝强的《棋士》像一道无解的人生选择题，在观众心中激起层层涟漪。

《棋士》这部以围棋为隐喻、以犯罪为外壳的剧集，将世纪初南方城市的潮湿与混沌揉进一局黑白博弈中，让观众在罪案的惊悚与哲学的叩问间，窥见人性的深渊。

在《棋士》这部剧里，王宝强饰演的崔业，是国产剧中罕见的“反英雄”角色。

崔业本是一个落魄的围棋教师，生活被儿子的医药费、妻子的疏离、同事的奚落压得支离破碎。

一场突如其来的银行劫案，却将他推入命运的漩涡。

从被迫协助劫匪逃亡，到主动设计犯罪布局，他的每一步“黑化”都像棋局中的“弃子战术”，舍掉道德与尊严，只为在生活的围剿中求一线生机。

剧中，崔业的转变并非突兀的“爽剧式逆袭”，而是层层递进的绝望爆发。

他利用围棋思维策划犯罪，如通过传菜口通道设计逃脱路线、用“李代桃僵”转移尸体，这些情节将围棋的“舍小取大”与犯罪的冷血逻辑完美融合。

然而，当他自诩掌控全局时，命运的“劫争”却悄然逼近。兄弟反目、黑商操控、良心拷问，每一步都将他推向更深的泥潭。

这种“越挣扎越沉沦”的宿命感，恰如古希腊悲剧中的泰勒斯困境：智者终被命运嘲弄。

兄弟对决：黑白殊途，亲哥抓亲弟，看得人揪心

崔业与刑警哥哥崔伟（陈明昊 饰）的对抗，是全剧最刺眼的矛盾。两人一个是被生活逼入绝境的“犯罪棋手”，一个是受体制掣肘的“正义警察”。

导演用冷色调的镜头语言与对角线构图，将兄弟间的对峙化作棋盘上的黑白厮杀。

兄弟命运的逆转，早在二十年前的溺水事件中埋下伏笔。

崔业以生命为赌注试探兄长，却因对方的舍命相救主动放弃学棋机会，将前程拱手相让。这一选择看似成全亲情，实则成为两人日后殊途的起点。

当崔伟以警察身份追捕弟弟时，曾经的“救命之恩”化作道德枷锁，让这场猫鼠游戏充满伦理的撕裂感。

时代切片：世纪初小人物的生存突围

《棋士》真正戳人的，是拍出了世纪初普通人的生存智慧。

崔业在少年宫教棋时反复强调的“本手”，到了生活里全成了不得不走的“俗手”。

用围棋战术帮劫匪逃亡、拿棋谱当谈判筹码换手术费，这些荒诞的“变招”，恰恰是被现实逼出来的生存法则。

而崔伟查案时翻烂的纸质档案、追凶时全靠蹲守的笨办法，又让年轻观众窥见了父辈刑警的艰辛。

剧中的时代符号像一把温柔刀。崔业攒钱的奇奇储蓄罐、贴在冰箱上的肯德基优惠券、玩的游戏、旧式按键手机、还有总在关键时刻断电的老式楼道，这些细节不声不响地划开了岁月滤镜。

最扎心的是兄弟俩共用过的那盒鸵鸟墨水，二十年前哥哥用它给弟弟批改棋谱，二十年后弟弟用它写下认罪书。时代洪流里，谁不是一边破碎一边前行？

争议与启示：高级审美下的压抑共鸣

《棋士》这部剧并非完美。前几集的慢节奏铺垫让部分观众却步，夏生“开挂”般的救人情节也被诟病逻辑牵强。然而，这些瑕疵难掩其艺术价值。

当崔业雨夜跪地嘶吼“我就想让我儿子活着”，当崔业在末路嘶吼“我只是想活着”，当崔伟在追捕中泪流满面，荧幕前的打工人一下子就被戳中软肋了。

加班到凌晨的焦灼、凑不齐首付的无力感、还房贷的压力山大，与剧中人的困境产生了诡异的同频震颤。

那些被观众批剧情“刻意”的挣扎，恰恰是普通人最真实的生存样本。

就好比现实生活中有人为救孩子跪地乞讨、卖房众筹，旁观者可能觉得“太极端”，但对当事人而言，这是唯一能抓住的救命稻草。《棋士》不过是把这些隐忍的绝望，变成了戏剧化的犯罪故事。

最后我还想说的是，尽管《棋士》算不上神剧，甚至被质疑抄袭《绝命毒师》，但在我看来，值得一看。

它就像一盘没下完的棋，既有普通人被生活逼到绝境的真实感，也有兄弟反目的戏剧张力。

当崔业抱着假钞在雨中癫狂大笑时，那些看似荒诞的犯罪逻辑，不过是普通人被生活撕掉体面后的垂死挣扎。

兄弟俩从相依为命到拔枪相向的悲剧，又何尝不是现实中最痛的悖论。我们拼命守护的东西，有时往往会成为摧毁自己的利器。

追完《棋士》这部剧再回看开头，崔业在少年宫教棋时反复念叨的“落子无悔”，此刻竟成了最刺眼的黑色幽默。

来源：晨哥说体育