摘要：看了于光亮等对《丰乳肥臂》中，有人将日本军医救了上官鲁氏母子3人，视为“媚日”，讥其“傻得可爱”，不是没有理由。也正如他指出的，是这些人没读过这书，是不知前面还有杀了上官鲁氏公公.丈夫和助产婆的罪恶。下午日本军官带军医.军地记者等来救难产的上官鲁氏，并拍了照，

看了于光亮等对《丰乳肥臂》中，有人将日本军医救了上官鲁氏母子3人，视为“媚日”，讥其“傻得可爱”，不是没有理由。也正如他指出的，是这些人没读过这书，是不知前面还有杀了上官鲁氏公公.丈夫和助产婆的罪恶。下午日本军官带军医.军地记者等来救难产的上官鲁氏，并拍了照，登上日本报纸，是为宣传，小说是揭露伪善！

我还要补充的是，52年后，这军医成日商投资者故地重游，找到金童（被他救下的尤凤双胞胎男儿），反遭金童斥责。这确不是“媚日”，还显金童无情。这个样子好看，一直恋乳，其实无能的混血儿，对一个救了他命、50多年后又是招商引资来的客商，不知为何有此大胆？

从这方面讲，片面认为“媚日”，无论是没读过还是断章取义的故意，叫“傻”称无知也自找。

因而，评议这部小说，仅从一时一事一枝一节的历史和现象，断章取义，.孤立绝对，那《丰乳肥臂》可说成是人性小说，爱国小说，卖国小说，荒淫小说，……真实反映社会生活的现实主义小说，片面专挑抹黑的历史虚无主义小说，撒谎虚构魔幻胡说八道的小说……都可找到“证据”。

这不是客观公正实事求是。正如莫言20I4年在北师大国际写作中心“莫言与中国当代文学国际学术研讨会“开幕式上讲的，失去良知和良心的“立场坚持”。

客观公正实事求评议，这小说有倾向的抹黑不假。

因为作者在哥伦比亚大学演讲“我的《丰乳肥臂》“时也讲是反映近百年中国社会生活的，认为小说展现的历史象征历史“更逼真”，诺文委也当“最卓越”（也有翻译为“最成功”）小说评，在颁奖词中也占重要份量。

我说他有倾向地抹黑，不是指对中国.中国人和对共产党.新中国的“黑暗”不能揭露，也不是说对外国人（包括侵略者的人性）不能说好，不能对地主.土匪.国军赞，而是从书名寓意到内容展现，从清末到1995年（有人不知有意还无意，减去改革开放后的时间），一黑到底，共产党.新中国没一个赞的典型，见不到百年奋斗“站富强”的主流。

如果说文中有赞颂反衬的话，不讲瑞典传教士的种好心好，就去看看如何塑造地主财主国军官司马库和国军的大善大勇还为民、反衬共产党干部鲁立人及八路军解放军的黑就明白了（我以前发过文）。如不断章取义.孤立绝对，直到人民公社搞阶级教育，公社干部找来老百始控诉司马库罪行时，这人说，是司马库把他们从土匪中救出来的…变成表功；逃韩的儿子成富翁回来投资……而鲁立人的“红二代”女儿当上市长贪污被枪毙…

就说有人夸“肥臂”借种生8女1男，“丰乳”象征母爱，又有反封建的伟大女性.母亲形象的上官鲁氏，还以受苦难.受迫害.求生.反抗等引人同情，可能否认她的自私荒淫无耻的另一面吗？把她当20世纪近百年中国母亲和女性的典型，是对中国女性品母亲的汚辱。就是夸的赞的，几人视其如母、要以她为榜样？

这个个别独特总体丑陋的形象，是以她的一生及亲属关系展现的历史的需要。

而全篇展现的历史，我看颁奖词评介很能代表它。与中国真实社会和历史比较，是“象征更逼真”，还是去主流专挑黑又倾向揭露共产党.新中国（含改革开放后I5年）地抹黑？

站在中国人民的立场上，客观公正实事求是评判，才是良知良心！

来源：1蓝天1