这个作品有点可恶，给司马南粉扣上“美系水军”的大帽子

摘要：“罗富强观察室”于3月22日推出作品《给司马南粉的7个灵魂之问》，此作品再度将司马南偷税事件以及与之相关的一系列争议，推到了舆论的风口浪尖。遗憾的是，这篇作品中充斥着对司马南粉丝“美系水军”的恶意定性，这种行径，既不负责任，又极具误导性。

“罗富强观察室”于3月22日推出作品《给司马南粉的7个灵魂之问》，此作品再度将司马南偷税事件以及与之相关的一系列争议，推到了舆论的风口浪尖。遗憾的是，这篇作品中充斥着对司马南粉丝“美系水军”的恶意定性，这种行径，既不负责任，又极具误导性。

作品开篇便提及，司马南一度被广大网民奉为爱国正义的标杆，然而，其偷税并缴纳900多万元税费与罚款的事实，极大地冲击了民众对他的固有认知。过去，司马南常站在道德制高点，批判他人偷税，如今自身却深陷偷税丑闻，难免引发众人对其言行是否一致的质疑。但当司马南的粉丝基于自身判断，为其进行解释时，罗富强却无端猜测，认为这背后隐藏着不可告人的严重问题。例如，司马南长期塑造反美形象，可多年前在美国购置房产，并且能够自由出入美国，这些行为与他营造的形象之间，确实存在矛盾，这无疑为大众的讨论提供了合理素材。

在联想事件上，矛盾同样突出。柳传志荣获改革先锋称号，这表明国家对他在改革进程中贡献的肯定。而司马南却接连揭露联想的种种问题，指责柳传志贱卖国有资产。令人费解的是，司马南对联想持续发难，却未被查处，反观影响力更大的许家印，却因违法遭到惩处。这一系列事件背后，司马南及其支持者的行为动机，确实值得深入思考。

针对部分人提出司马南遭受资本打击的观点，罗富强提出质疑，这本身并无不妥。毕竟，在法治社会，无人能凌驾于法律之上。但他却借此怀疑司马南一方企图抹黑党和政府，煽动民众情绪，甚至推动颜色革命，这样的论断，明显是上纲上线，缺乏事实依据。更何况，司马南此前曾严厉批判网红薇娅偷税，如今自己却重蹈覆辙，这种言行不一的做法，固然难以让民众信服。但即便如此，罗富强也不应仅凭主观臆断，就呼吁公安部调查司马南粉丝中的“美系水军”，将普通网民置于“别有用心、扰乱社会秩序”的嫌疑境地。

表面看来，罗富强抛出的这些问题，似乎切中要害，也反映出公众对网络大V言行一致性，以及网络舆论背后真相的深切关注。在这个信息爆炸的时代，如何在海量信息中明辨是非，坚守法治与道德的底线，的确是每个网民都需面对的重要问题。然而，在网络舆论场中，观点碰撞本是常态，可随意给他人扣上“颜色革命内鬼”“美系水军”等大帽子，既不恰当，又毫无事实依据。这种无端指责，不仅伤害司马南粉的感情，破坏正常的交流氛围，还极易引发不必要的对立与冲突。无论是司马南及其支持者，还是像罗富强这样的意见表达者，在发表观点时，都应当以事实为依据，秉持理性的态度。缺乏确凿证据，就对他人进行严重定性与指控，这不仅不符合法治社会的要求，也背离了网络言论应有的理性与客观原则。

司马南在美国购房虽是不争的事实，但事情发生在10多年前，当时的中美关系远不像现在这般紧张。不能因当下的形势，就对过去的行为进行过度解读。柳传志获得改革先锋称号，早于司马南的质疑，这是特定历史背景下的产物。国家并未对司马南采取法律行动，很大程度上是因为司马南对联想的质疑，属于公民在法律允许范围内，对企业经营问题发表看法的行为。粉丝支持司马南，大多是出于自发，他们或许在司马南的言论中，感受到了某种共鸣，即便存在盲目跟从的情况，也不能简单地将他们视为别有用心的“内鬼”，甚至动用国安力量进行调查。

网络主播薇娅在2019年至2020年期间，通过隐匿个人收入、虚构业务转换收入性质虚假申报等方式偷逃税款6.43亿元，其他少缴税款0.6亿元，依法对薇娅追缴税款、加收滞纳金并处罚款共计13.41亿元，这和司马南的偷税行为有很大的差异，怎么能相提并论？再一个，司马南什么时间前往美国，怎么就来去自由，不应无端猜忌。