摘要：今天继续写写《哪吒2》吧，主要是和之前动画版《哪吒闹海》比较。毕竟中国的哪吒作品虽然很多，但是真正以哪吒为绝对主角的文艺作品，你会发现真就《哪吒闹海》是最好的，中间可能还有部动画《哪吒传奇》也还行。
文|令狐伯光
今天继续写写《哪吒2》吧，主要是和之前动画版《哪吒闹海》比较。毕竟中国的哪吒作品虽然很多，但是真正以哪吒为绝对主角的文艺作品，你会发现真就《哪吒闹海》是最好的，中间可能还有部动画《哪吒传奇》也还行。
其它不管是哪个版本的《封神演义》，哪吒其实算起来都不是绝对主角，而各种影视剧里经典的也比较少，这个明显不如孙悟空的经典版本多，而提到《哪吒闹海》，很多观众都认为现在的《哪吒》系列没法和《哪吒闹海比较。
甚至于中国著名乐队痛仰，他们的符号都是哪吒那个符号，影响真的很大。
《哪吒2》的火恰恰证明其商业化成功。上美这版固然经典，塑造的哪吒也有真正的内核，不是被情绪设定推动剧情的工具人。我也看了魔童哪吒，很多内容都是为合家欢考量，典型优质的爆米花商业片，也必须承认上美哪吒的商业成绩恐怕是无法比拟哪吒电影的。
很多人担心的是经典哪吒形象被磨损消耗解构了，其实我也担心过，但仔细一想也就第一部的魔童，还有符合其设定的反抗既定命运有一定内核，第二部作为商业爆米花作品哪吒是没什么内核的，和美国大片英雄打怪兽没区别。
这类角色可以酷炫帅但唯独是禁不起放大镜审视，因为本身没什么值得思考解构的内核，经典之所以经典就是能被下一代人继续以各种角度去思考审视其行为内核。哪怕饺子真的能在第三部继续丰满这个哪吒，其定位也无非于大话西游的至尊宝而已。
所以没必要太担忧，上美这版哪吒本身也是在传统文化上的集大成，几十年后的我们仍然能审视出其反抗父权封建礼法的影子，更是反抗不公的精神内核，打破束缚自由的枷锁，这种主题几百年后也还是会被生命歌颂。
而魔童哪吒，这种商业片形象的角色，绝对是禁不起解构的，自然也不会消解磨损经典形象的哪吒。要相信赋予哪吒精神内核的本身就是人民，人民是不会背叛自己的。
我们提到哪吒形象的时候，很多人都会扯原著《封神演义》哪吒的形象是混世小魔王，这个杀敖丙，还有射死石矶娘娘的童子，再到石矶娘娘去找说法，结果反而被太乙真人联合杀死，都认为哪吒形象就是个纨绔二世祖。
于是有人把哪吒和封神切割，其实没必要切割封神，一来封神里哪吒本来也是圣人是正面形象，只是当时大家都知道石矶是哪吒传说里的大妖魔、龙王是大家就爱看它被闹的带来水旱灾害的家伙，所以封神就懒得细细交代（再者作者水平本来也不高）。
这书以前也没影响到哪吒形象，现代社会读者缺少了古代受众共有的认识，看封神才觉得里面哪吒好像不太正面。 二来封神不是哪吒的原著，但可是魔童的原著，魔童是封神的二创哪吒的三创，灵珠子，太乙真人等等许多大众较为熟知的哪吒设定都来自封神（还偷了一部分给敖丙）。
切割了，有些人要打着“反正魔童和封神都是二创时代不同改编有何妨”的旗号偷得更理直气壮了。
《封神演义》里，许创作的时候默认民间读者都知道龙族是反派，古人觉得杀龙是英雄之举，因为龙司掌雨水、洪灾、海潮、海啸等等天灾，一有天灾古人就要做法祭祀。哪想到几百年后一帮人以此讨伐哪吒。
《中国文学史》中对《封神演义》里的哪吒也是正面评价。 马哲文学理论为基础的袁行霈版《中国文学史》对哪吒评价：“特别是哪吒闹海一节，将七岁小儿从天真顽皮到勇武斗狠的性格发展写得十分可爱”； 对《封神演义》评价，“以有道伐无道”、“这些为‘以君伐臣，以下伐上’张本的言论，无疑具有反封建意义。
以至于写敢闯敢干的少年英雄哪吒在忍无可忍的情况下，竟追杀其父李靖，这不啻是对封建社会的父子伦理观念的一种反抗。这些进步思想，显然与晚明尊重人性、张扬个性的社会思潮有关系。”
所以，如果你站在传统哪吒，或者封神的角度来看，也是很大一部分“讨厌魔童”网友观点。
作为商业片来说魔童无疑是成功的，但很可惜的是创作者的思路仍停留在杀亲祭天主角爆种这一层面。就像主角团是没事了活下来了，可为什么殷夫人和无辜的陈塘关百姓死去了？ 殷夫人死去的时候总有一个疑惑，为什么一提到主角爆种就是亲友祭天？为什么就不能跳脱这个历史怪圈呢？为什么就不能是主角依靠自身爆种保护父母呢？而且陈塘关百姓何辜？上万百姓生命消逝在烈火中，为什么作为主角的哪吒没有一点感触？
而且有一点，被和哪吒一起关进炼丹炉的海底妖族反倒是留了不少人还得以返回深海喘息，可逝去的陈塘关百姓呢？谁记得他们？谁记得在火中哭嚎的孩子？谁记得为了保护孩子将孩子护在怀里的母亲？
人们只记得主角最后的英勇，都把自己代入到威风凛凛闯过千难万险最后登顶的主角，但进入到那个世界里，谁又能保证自己一定是主角？大概率可能只是被火海吞没的陈塘关百姓之一罢了。为什么百姓总要在这类英雄电影里承担炮灰的角色呢？
导演大概也不明白，不然他就能跳出这个怪圈，给陈塘关百姓和殷夫人设计一个更好的结局了。 作为商业片不错，但很遗憾，他们眼中震撼的还是那个为保下全城百姓毅然决然选择自刎，选择削肉还母剔骨还父的哪吒。
就是那一丝浪漫主义和悲剧色彩。 也许是大环境压抑，每个人都想逆天、破天，电影写不出丰富饱满的故事，就用响亮的空号来调动大家的燃感，再加上营销造势，每个人都觉得自己有义务把票房抬高一层楼，再上一层楼，这种几近狂热的多刷，似乎带入了魔丸登顶就是自己与命运抗争，以及身为普通人与阶级抵抗的缩影。
所以很多人看到魔丸票房一破再破，是投射了自身的一部分期许，也就是通过自己的努力把魔丸送上排行榜约等于命运由自己掌控的爽感。 过去的老电影，有很浓重的浪漫主义，画面很美，同时魔丸天生非同常人，他本身就是天龙人的设定，更像是一个被大部分人开不起，但实际开了挂的漩涡鸣人，而老哪吒有很强烈的悲剧色彩。
即使他不是凡夫俗子，也还是被强权压迫，最终自刎而死。 如果魔丸的震撼是通过画面、音效、特效冲击出来的，那么哪吒的震撼更像那背后一道道惊雷直接劈中了你的灵魂，那一滴泪，那转身后的一剑，是扎在你心里的。 虽然本质上都是反抗强权，一代人也可以有一代人的哪吒。
但这是一个以小孩子为主题的神话故事，与成年人不同，他还反抗了父权，不是说父权一定等于父亲，而是说这是独属于哪吒这个人物的内核，只有这个人物，是一部分东亚小孩可以共情的痛，用身死偿还父母，用死亡换取自由，又因为他是孩子的身份，比成年人更有冲击力，虽然很多人说这个内核放到现在已经过时了，但真的过时了吗？
魔童调动了普罗大众一部分被压抑的情绪，但它的灵魂是空洞的。
最后，其实文艺作品越讲内涵，越讲什么宏大叙事，你越会发现有一种虚无感。
比如你说《哪吒闹海》艺术成就很高了，哪吒自刎是为了保全全城百姓，但如果按照叙事来讲，那不是“个人英雄主义”吗？你越说哪吒如何如何英雄，何尝不是在说“创造”出“哪吒”的百姓如何如何愚昧，压迫他们的人抽出他们的血肉和脊骨，他们永远在被追逐，永远不停歇地蹦跑。
黑暗那么重那么多，他们只有抬头看向天空看到太阳的时候，才能看见光亮。 他们没有办法思考自己是谁，因为他们活着不为了自己。他们也有太多的遗憾，但遗憾太多了痛苦太多了就成了麻木。他们一直在下坠，一直在等待死亡，直到坠无可坠，“嗵”地一声落在地上。
这些人能怎么办呢？痛苦的人，麻木的人，不知道自己是谁的人，没有自己灵魂的人。只有抬头望向天空，才能看见光亮的人。 但太阳如此耀眼，如此夺目，又如此地平等照在每一个人身上。 他们求神拜佛，他们希望有个“太阳”一般，让他们能得到一些哪怕是自我安慰一般亮光的神。
祂高高在天上，不为世俗所捆绑，不被权力所压迫；祂拥有无与伦比的力量，让他不用惧怕世俗的捆绑，让他不用惧怕权力的压迫；祂无情又平等，世俗和权力在他眼里并不特殊。 人们看着太阳，便妄想出一个太阳一般的人了。
人坠在地上，便要转世成孩子，孩子是最纯粹的人，当他们往下坠时，是不是内心也在期望着能变回孩子呢? 人们想着，便妄想出一个纯粹的孩童能来做他们的神了。文艺作品当然可以讲哲学和宏大叙事，但当文艺作品只有哲学和宏大叙事。
那它可能就不是一部好看的优秀文艺作品了，至少不是好玩的。
来源：令狐伯光