摘要：近日，知名主播董宇辉在回应“为何不享受直播却仍坚持”时，抛出一套“责任绑架”式的说辞：“不想上学，但能不上吗？感性上不想干，但有300人”这一类比迅速引发争议。表面上看，这是对团队负责的“企业家担当”，实则是一场偷换概念的诡辩。其逻辑漏洞不仅暴露了公众人物话语

近日，知名主播董宇辉在回应“为何不享受直播却仍坚持”时，抛出一套“责任绑架”式的说辞：“不想上学，但能不上吗？感性上不想干，但有300人”这一类比迅速引发争议。表面上看，这是对团队负责的“企业家担当”，实则是一场偷换概念的诡辩。其逻辑漏洞不仅暴露了公众人物话语体系的虚伪性，更折射出部分精英群体以“责任”之名行精致利己之实的深层问题。

董宇辉在采访中将不想直播却仍坚持，类比为不想上学却不能不上，这一说法存在明显的逻辑漏洞。上学，尤其是义务教育阶段，是国家以法律形式规定公民必须履行的义务。在这一阶段，孩子们系统地接受知识教育，为未来人生发展奠定基础，是构建社会人才体系的重要环节，具有不可替代的强制性与基础性。而直播，仅仅是众多职业选择中的一种，是在市场经济环境下衍生出的新兴行业。它既非法律强制要求人们从事的工作，也不是个人实现自我价值、获取基本生活保障的唯一途径。董宇辉将二者简单类比，无疑是偷换概念，是典型的诡辩手法。这种类比不仅模糊了义务教育与职业选择的本质界限，也容易让不明就里的公众陷入错误的认知框架。

董宇辉将“直播”与“上学”类比，本质是混淆了法律强制义务与个人职业选择的界限。义务教育是国家通过立法保障的公民基本权利与义务，其核心在于通过系统性教育培养人的认知能力与社会属性。而直播作为市场经济下的职业之一，既非法定义务，亦非生存唯一途径。

董宇辉将“300人团队”作为坚持直播的理由，本质是将企业管理问题转化为道德绑架。从个人动机层面深挖，作为一位知名主播，董宇辉在直播行业收获的名利与流量不容小觑。在物质层面，他的收入颇为丰厚，从高额的薪资到直播带货的分成，足以让他过上优渥的生活。在名誉方面，他收获了大量粉丝的喜爱与追捧，成为公众熟知的人物，商业价值不断攀升。诸多商业合作纷至沓来，各类品牌代言、广告邀约应接不暇，进一步拓展了他的财富版图与社会影响力。如此巨大的利益诱惑，很难说不是他继续坚持直播的重要原因之一。

而他在采访中只提及是为了公司的300人，却绝口不提自身利益，这种表述实在难以令人信服。毕竟在市场经济环境下，追求个人利益最大化是一种常见且合理的行为动机，勇于承认也无可厚非。但刻意掩盖，反而让人质疑其言论的真实性与诚意。

回顾刚离开东方甄选之时，董宇辉尚未建立与辉同行创业团队。在那个阶段，多家各类各行企业抛出橄榄枝，他拥有广阔的职业选择空间，完全可以根据自己的兴趣与特长，选择一条更符合内心喜好的赛道。但他仍然选择了投身直播行业，如今却又以不享受直播为由，抛出各种看似无奈的理由，这一行为前后矛盾。若真如他所说对直播毫无兴趣，在起步阶段就应果断转向，而不是祥林嫂般的一遍一遍抱怨不享受直播，这种说辞实在难以自圆其说。

董宇辉作为公众人物，其言论具有广泛的传播性与影响力。在面对公众关注的问题时，本应秉持真诚、客观的态度。然而，此次关于直播工作的回应，却尽显诡辩之态。这种行为不仅损害了自身的信誉，也可能对部分粉丝以及公众的价值观产生不良影响。董宇辉的诡辩，是当下精英群体“责任叙事”的典型缩影：以集体利益之名，行个人获利之实；以道德高姿态，掩盖路径依赖与利益捆绑。这种话语的流行，不仅消解了社会对真实责任的讨论，更助长了“牺牲即正义”的扭曲价值观。公众需要的不是“精致的利己主义者”，而是敢于直面欲望、真诚对话的榜样。在追求真相与理性思考的舆论环境下，公众人物更应谨言慎行，以真实、负责的态度对待公众的关切，而非用诡辩之词来混淆视听。

来源：古籍